Lycéens, y aurait pas un problème dans notre mouvement ??

Ptitreveur, j'ai fais le CPE au lycée et aujourd'hui je suis à la fac et je ne considère pas que je ne fais rien !

Je pense que tout le monde est comme toi, on voudrait tous un changement en profondeur de la société et se battre contre les suppressions de postes, cela parait dérisoire ...

Mais se battre, mobilisez les gens, avoir conscience des choses est déjà un grand pas. Même si cela ne change pas le monde, ca contribue à améliorer le pays dans lequel on vit.

Toutes ces réformes de casse du service public, que ce soit à la fac ou dans les lycées etc..., on ne peut pas les laisser passer ! Se battre pour l'éducation, que le gouvernement veut transformer en usine à mondialisation, c'est déjà un grand pas en avant !

Il faut rester soudé sur une ligne directrice, trop de revendications perdent les gens, les médias, et donc le combat. C'est franchement dommage, mais même si les suppressions de postes sont l'idée principale de la lutte, ça n'empêche absolument pas de se mobiliser pour d'autres causes !

bah il est peut etre temps d'elargir le débat et moi je pense comme ptitreveur et maximilien pourquoi se battre pour des nefles ? vas regarder tes droit ta constitution ( ddhc de 1789, preambule de 1946, charte de l'environnemtn de 2004 ) fait un vrai faut en ton ame et conscience et regarde ce qui n'existe plus , tes droits violés et cette belle republique démocratique qui n'en as plus que le nom .

Je crois qu'ils est peut être temps de réagir que cela soit pour recupérer l'ensemble des droits auquels nous avons droit , pour arreter le viol de la planete et pour empecher le pire d'arriver ( dont le contrat de travail unique entre autre ou la modification profonde de la société au detriment de son humanité )

asfrat à raison il est clair que nous devons nous battre contre cette réforme lili ! Mais tant que nous ne nous attaquerons pas à la base du problème alors ce ne sera que des combats perdu on a beau défendre les postes, il y a tellement de choses qui sont attaqués que forcément on en oublie et on perd et on perd..
L'enjeux c'est d'aujourd'hui aller dans le sens de la convergence des luttes et de frappé en pleins coeur du système qui nous a conduit à ce qu'il y a aujourd'hui. A savoir que les gens sont tous d'accord avec ça ! Le changement est donc possible.

C'est bien plus compliqué que sa

C'est compliqué c'est sur ! Mais en ne faisant rien on va se retrouver dans un truc très très très compliqué..

Bonjour à tous. Pour contribuer au débat, voici un petit texte que j'ai griffonné il y a peu pour expliquer ma position, qui est la suivante : Les attaques actuelles du gouvernement concerne l'éducation, et par définition l'ensemble de la population. J'espère que ma contribution sera utile. Bonne lecture.


Depuis quelques semaines, une formidable vague d’espoir déferle sur le pays, mettant enfin en marche la jeunesse fatiguée des attaques incessantes du gouvernement contre leurs droits acquis au prix de bien des souffrances par nos anciens.

Il n’y a pas de bien plus commun à une population que l’éducation publique. Le système éducatif permet l’émancipation individuelle et collective des individus, il garanti l’accès à la culture à chacun, quelque soit son origine sociale et ses capacités. Cette éducation, que nous appelons en France éducation nationale, n’a pas été offerte au peuple par des dirigeants soucieux de l’émancipation et de l’élévation vers la connaissance de leur population.

Le droit à l’éducation gratuite et ouverte à tous, a été arraché par des luttes laborieuses durant lesquelles nos anciens ont payé le prix fort. Cet acquis est depuis plusieurs années remis en cause par les gouvernements et les présidents ultra-libéraux portés au pouvoir par l’utilisation diabolique de la peur, par la mise en opposition systématique entre les communautés, et les groupes sociaux.

Mais cette année 2008 est le théâtre de la plus grande vague d’attaque contre l’éducation jamais connue. Sous l’éternel prétexte de la nécessité de dégraisser le mammouth, le président Sarkozy et son mercenaire du moment, Xavier Darcos, suppriment 11.700 postes de professeurs à la rentrée prochaine, et en planifient plus de 80.000 d’ici cinq ans … Une telle baisse des moyens accordés à l’éducation paraissait inimaginable il y a encore quelques années. Dans le même temps, les subventions étatiques accordées aux lycées privés sous contrat ne cessent d’augmenter, comment dès lors, croire que des économies s’imposent si le traitement n’est pas le même entre l’éducation publique et le secteur élitiste et bourgeois du privé ? Et les suppressions de postes ne sont que le volet le plus visible de cette destruction programmée de l’éducation publique et de qualité. Il ne s’agit plus seulement d’une réforme ciblée visant tel ou tel point de l’éducation, il s’agit d’une remise en cause globale et définitive du système public et gratuit d’éducation. A terme, seuls les ménages les plus aisés pourront offrir à leurs enfants une éducation privée de qualité … L’immense majorité de la population devra se contenter d’une éducation nationale mourante et moribonde, irrémédiablement débarrassée de sa diversité en terme d’enseignement, et de sa qualité en terme de contenu et de pratique. Dès la rentrée 2008, cela se traduira par des options quasiment inexistantes en lycée public, et par des classes totalement surchargées, alors qu’elles le sont déjà. Pour répondre à cela, Xavier Darcos affirme que la moyenne nationale en lycée général est de 28 élèves par classes, et qu’aucune ne dépasse les 35 élèves. Monsieur le Ministre de l’Education Nationale a-t-il déjà mis les pieds dans un lycée ou est-ce simplement de l’humour mal placé ?



Face à cela, les lycéens et la jeunesse scolarisée dans son ensemble s’organisent et commencent les ripostes de plus en plus massives contre le gouvernement. Dès la fin des vacances scolaires, ce mouvement plein d’espoir et de peur à la fois, grossira encore et entrera dans le mois de Mai 2008 la tête haute. Mais seuls, les lycéens ne pourront pas gagner. Les professeurs, les parents d’élèves, mais également l’ensemble de la population française doit entrer massivement dans cette lutte de la dernière chance. Et ce n’est absolument pas par solidarité qu’un enseignant, qu’un ouvrier, qu’un salarié quelconque, doit venir manifester. C’est par nécessité, et parce que chacun d’entre nous, quelque soit notre situation, sommes concernés par ces attaques d’une ampleur jamais connue. L’éducation nationale est le bien commun de tous les hommes et femmes vivant sur le sol français. Lutter pour conserver les acquis dans le domaine éducatif, c’est lutter pour l’avenir de ses enfants, de ses petits enfants, et pour soi même. En s’attaquant à l’éducation, Sarkozy et ses complices s’attaquent à l’ensemble de la population, pour répondre aux demandes égoïstes de quelques uns, regroupés au sein du MEDEF. Une éducation publique de mauvaise qualité rime affreusement bien avec précarité. En dégradant la qualité générale de l’enseignement, le gouvernement entend baisser le niveau global de qualification des élèves sortant du Bac. Moins de qualification c’est évidemment moins de capacité à revendiquer une meilleure rémunération. Les attaques gouvernementales offrent donc sur un plateau d’argent aux membres du MEDEF, des millions de futurs travailleurs, corvéables à merci.

L’avenir n’est déjà pas tout rose pour la jeunesse scolarisée de 2008, mais la minorité gouvernante s’applique avec une minutie incroyable à l’assombrir encore plus.



Historiquement, seuls les mouvements d’ampleur et généralisés à l’ensemble de la population ont fait reculé le pouvoir, ne laissez pas la jeunesse seule face au gouvernement, ne laissez pas vos enfants affronter seuls la volonté de quelques uns de réduire la France à un grand marché ou chacun sera seul face à l’infernale logique du capitalisme, rejoignez le mouvement naissant, défendez-vous !

Hugo, Toulouse.

Je suis d'accord avec vous pour dire que notre société vit dans un malaise profond et qui touche tous les domaines. Je suis d'accord pour dire qu'il faut changer cela mais je me pose juste la question de savoir comment ? Parce que descendre tous dans la rue pour gueuler "On n'est pas content", ça ne mènera à rien. Un coup de "révolution magique", seul, ne sert à rien. Pour les suppressions de postes, je sais ce qu'il faut en échange. Mais pour règler tous les problèmes du monde d'un coup, vraiment je ne vois pas. Vous critiquez par exemple la démocratie mais que proposez-vous en échange ?

Contrairement à vous, qui semblez "révolutionnaire total", je me sens plutôt dans une logique de "révolution progressiste", c'est-à-dire des mobilisations ponctuelles, contre des points précis de désaccord au lieu d'une grande révolution qui n'apportera aucun bien.

Si j'ai bien compris ton texte, Hugo, il a pour but de regrouper plus largement tout en continuant à revendiquer seulement sur l'Education. Si c'est bien cela, je l'approuve.

Il suffit de se pencher sur l'histoire pour comprendre ma position.

Tous les acquis sociaux ont été obtenu par la lutte, et c'est une vérité indéniable.

N'oublions pas qu'en 1936, les congés payés ne figuraient pas dans le programme du front populaire, et que seuls une grève massive avec occupation d'usine à imposer les revendications des travailleurs.
N'oublions pas qu'en mai 1968, aux accords de Grenelle, ont été signé les augmentations de salaires les plus importantes de l'histoire, que Blum au pouvoir n'avait pas mis en place.
N'oublions pas que la gauche réformiste, a déjà fait l'expérience du pouvoir, et que la présidence de Mitterand a été celle qui a connu le plus de privatisations d'entreprises publiques ...

Selon moi, seule un mouvement d'ensemble accompagnée d'une grève générale peut réelement changer le monde dans lequel on vit. C'est ce qu'on appelle une révolution, bien loin des clichés sanglants souvent véhiculés par la droite et la gauche "molle". Cela prendra du temps, des années, des dizaines d'années, voir des siècles, mais le système capitaliste arrivera forcément à un point de rupture, un point de non retour.

Dans la russie impériale des Tsars de 1905 et de 1917, personne n'aurait osé imaginé le moindre changement, et pourtant ...


Je ne pense pas forcément qu'il faille se mobiliser uniquement sur la question éducative, car la logique du gouvernement est globale, et sa logique implacable. Je pense cependant que la question de l'éducation peut être à la base d'un mouvement d'ensemble.

Les expulsions de sans papiers, notamment de lycéens, l'alongement des durées de cotisations, la préparation du contrat unique, la destruction des filières pro, autant d'attaques ayant un même but : précariser au maximum le travailleur ou le futur travailleur pour en faire une main d'oeuvre maléable à souhait.

Comme tu l'avoues toi-même, les grands mouvements de 1936 et de 1968 n'ont pas apporté un changement radical de la société et n'ont pas permis de règler tous les problèmes. Et puis quand tu vois comment on finit ceux qui menaient le mouvement en 1968...

La révolution de 1917 a, elle, apporté un réel changement de société. Pour autant, ce changement était-il positif ? Je ne crois pas.

Max M. a écrit:

Comme tu l'avoues toi-même, les grands mouvements de 1936 et de 1968 n'ont pas apporté un changement radical de la société et n'ont pas permis de règler tous les problèmes. Et puis quand tu vois comment on finit ceux qui menaient le mouvement en 1968...

La révolution de 1917 a, elle, apporté un réel changement de société. Pour autant, ce changement était-il positif ? Je ne crois pas.

Je pense qu'il faut arrêter de réagir de cette façon !! Arrêtez de regarder en arrière et regardez la venir !! De quel avenir voulez vous ?? C'est aujourd'hui qu'il faut choisir. Pour ceux qui sont près à bouger rejoingnez les travailleurs lors de la journée du 1 er mai ensuite à la semaine de désobéissance civil, pour en savoir plus rendez vous sur ce forum : http://manifestation-ultime.forums-actifs.com/

voilà justement une tract :

1) Regarder en arrière ? Mais c'est le principe de l'Histoire ! Et l'Histoire n'est inutile que si on n'en tire pas les leçons qui s'imposent. Alors réflechissez au passé, avant d'essayer de changer l'avenir, sans pour autant s'enfermer dans la réflexion sans action.

2) Oh mon dieu ! Développement avec deux l ? Il faut vite changer cela. Une faute d'ortographe sur un tract, c'est quand même horrible.

Ohh terrible !! C'est pas en regardant en arrière que tu verras arriver les catastrophes et c'est pas en cherchant la petite bète que l'on va bouger !! Oh y a deux l au lieu d'un seul ? Mais celui qui a fait le tract lui au moins il s'est bougé le cul !!!! Lui il est aps dans l'inaction , lui il est pas encore en train de chercher des arguments pour ne pas bouger alors que l'évidence est là !!!

Max, la révolution russe de 1917 a apporté de réels changements dans la société russe. C'est la bureaucratisation du parti et la prise de pouvoir de Staline qui a détruit toute vision positive de cette période, malheuresement ...
Car la période révolutionnaire a été un des seuls passages démocratiques de l'histoire russe. Durant 2 ans, les conditions de vie des travailleurs russes se sont considérablement améliorées, les soviets, mode de gouvernance auto-gérée et démocratique fonctionnait à merveille.

Mais il a fallut que Lenine meurt et que Trotsky se fasse écarter pour basculer dans une dictature que chacun réprouve.

Cependant, à choisir entre la russie stalinienne et la russie Tsariste, je n'hésiterai pas un seul instant. ;-)

Les Tsars de Russie, et c'est peu connu, ont tués au moins autant de Juifs que Hitler par le biai de pogrom sanglants (lire "histoire de la russie" de Werth), ont massacrés des foules d'ouvriers en grève et ne gouvernaient qu'au nom de Dieu.
Staline était horrible, les Tsars étaient pires, la Révolution de 1917 a été une période pleine d'espoir et très réussie du point de vue social et démocratique.

Ptitreveur, tu devrais méditer cette phrase "Qui est maître du passé est maître du présent. Qui est maître du présent est maître de l'avenir."

Sinon agir pour faire des trucs qui n'aboutiront pas ne sert à rien. Je préfère combattre de façon réaliste.

La révolution a été un passage démocratique ? La prise du pouvoir s'est faite de façon tout à fait autoritaire. Tous ceux qui n'étaient pas avec le Parti était considéré comme contre, c'est-à-dire avec les blancs. C'est en faisant croire que la tentative de société anarchique à Cronstadt était une rebellion de généraux blancs que les communistes l'ont maté. De même, l'anarchiste ukrainien Nestor Makhno sera longtemps poursuivi par les soldats communistes. Et puis avoir des réunions encadrés par des tchékistes, prêts à frapper tous ceux qui défient la ligne du Parti... Ce n'est pas ce que j'appelle de la démocratie. En outre, au niveau de l'économie, le retour de l'économie privée demandé par Lénine dès 1921 me semble être une belle preuve de l'échec de l'économie collectivisée. Certes tout s'est empiré avec Staline mais il ne faut pas croire que tout était parfait avant, loin de là. L'époque des Tsars étaient évidemment à fuir mais la révolution de 1917 n'a fait que provoquer d'autres problèmes.

L'économie collectivisé est très bonne, seulement il faut qu'elle soit libre et que ce soit les travailleurs qui la gérent. Vous connaissez peut être l'expérience CNTiste de 1936 en Espagne qui a très bien fonctionné malgré les attques des communistes autoritaire (PCE). Je pense que le collectivisme n'est pas mauvais en soi, bien au contraire, mais que la liberté en est indisociable.

Max connait tu le programme HAARP ? Que dis tu de Monsanto ?? Que dis tu du 11 Septembre ?? De la maladie du Sida ??

En ne faisant rien on sacrifie l'humanité ! C'est simple on en a déjà sacrifié plus de la moitié pour notre cause personnelle..

Et tu crois qu'on pourra règler tous ces problèmes en manifestant ? "Qui sème la misère, récolte la colère, retrait, retrait, retrait du HIV". ^^ Ca m'étonnerait.

En outre, je l'ai déjà dit, je suis d'accord pour dire que notre monde connaît de graves et nombreux problèmes. Je suis suffisamment réaliste pour voir que nous ne vivons pas dans un monde de Bisounours. Je dis juste qu'une grande manifestation ne réussirait certainement pas à résoudre tous ces problèmes.

j'ai effacé mon message j'ai écris des conneries

La manifestation permet une prise de consciences par le biai d'un véritable contact humain envers la population. Les tracts, c'est bien beau, mais la lutte permet en même temps d'expliquer nos idées, de les dévelloper et en dernier point de pourquoi pas les appliquer si nous sommes suffisament soutenue. Donc non, nous ne devons pas nous résigner à ne pas manifester.
Le mieux c'est dans notre bahut, ou les profs sont remunéré lors de nos gréves.
Personne n'est à plaindre sauf l'Etat qui perd de l'Argent sans cueillir les fruits de l'enseignement. Les profs payés, nous manifestants et bloquant. Seul l'Etat est perdant

je suis d'accord avec petiréveur dans le sens où une réforme du gouvérnement, même si elle est contré, y'en aura d'autre
tout ce que la bourgeoisie lache elle le récupére sur d'autres formes

vous parlez de démocratie, ok, peut on vraiment parler de démocratie quand ceux que j'ai élu (encore uniquement si je fais partie de la majorité qui a voté pour tel candidat les autres ils peuvent se gratter pour se faire entendre) font ce qu'ils veulent pendant la durée de leur mandat, sans aucun controle qu'un conseil constitutionnelle déjà aquis a ce gouvernement (rappellons que 10 des 11 membres de cet institution sont de droite ...) ? Moi quand je parle de démocratie j'entends démocratie directe, mandats impératif avec révocabilité des élus etc ....


dans le passé, toutes les éxpériences ont échoué, est-ce pour cela qu'on doit abandonner, est-ce parce qu'avant on a pas réussi que maintenant on va rater ? au contraire je dirais
le seul probleme est de faire comprendre aux gens que nous ne sommes pas en démocratie (enfin le seul probleme est quand même très, trop, compliquéa résoudre) : outre ce que j'ai dit plus haut, ceux qui nous dirigent réélement ne sont pas élus (banques, médias, FMI, OMC etc ...)

Enfin je dis tout ça mais je ne pense pas que la Révolution soit pour demain mais j'y crois, j'espére et effectivement nous avons peu de chances mais si nous les utilisons pas nous n'en avons aucune !

Il est 23h 30. Je suis assez fatigué, je lis ton message et je m'endors juste après (rien à voir avec le message, je suis juste fatigué). Tes belles paroles influencent mes songes et je rêve que nous réussissons, après une âpre mais glorieuse mobilisation, à faire tomber le gouvernement et même -je rêve, tout est possible, ne l'oublions pas- à faire tomber le système. Mais face à quoi me retrouve-je alors ? Des ruines désertes, un monde vide, un système que l'on vient d'abattre qui renait, encore plus féroce, comme le monstre de fin de niveau d'un quelconque jeu vidéo ou alors des hommes qui n'en sont plus mais se comporte comme des bêtes, perdus à cause de l'absence d'organisation.

Sur cette vision d'horreur, je me réveille et je constate qu'en effet tu oublies compléter ta critique du système actuel par une proposition d'alternative réaliste et viable. Je me dois donc de te poser la question : Le système est imparfait, d'accord. C'est sans doute même le pire des systèmes. Mais en vois-tu un qui soit meilleur ?

Je ne crois pas avoir déjà répondu à ce sujet.

La question posée est très importante : "que doit on viser ?"

Nos simples et légitimes revendications lycéennes ou directement plus haut, la chute du gouvernement ?

Moi vous me connaissez je suis pour la chute du gouvernement et je pense que si le mouvement lycéen fonctionne, si Darcos doit démissionner, il sera sérieusement ébranlé. On peut tout à fait l'envisager et c'est ce que fait l'institut BVA dans son dossier sur sa dernière enquête d'opinion sur l'exécutif et le mouvement lycéen.

De plus, à tout mouvement lycéens, nous n'avons pas besoin de le dire pour que les gens et les médias disent qu'ils s'agit de la colère de la jeunesse contre un avenir incertain mais aussi contre le gouvernement.

Alors est-ce vraiment nécessaire que la CNL demande la démission du ministre ? Je ne le pense pas. Chaque organisation peut le demander comme le CRC par exemple mais nous devrions nous concentrer sur des revendications plus concrêtes.

En effet, cela prouve que nous sommes attachés à des valeurs et non des rebelles comme certains le pensent déjà. Pas besoin de préciser que nous n'aimons pas le gouvernement.

Ce que nous remettons en cause ressortira l'an prochain ? C'est possible mais le gouvernement peut aussi avoir peur de l'opinion qui en plus nous soutient contre les suppressions de postes. Nous pouvons mettre fin à ce système mais il faudra lutter contre d'autres réformes.

Cependant le principal c'est de se mobiliser ! Nous savons chacun ce que nous voulons, ce que nous combattons. Allors tous ensemble allons-y sans attendre !

Max M. a écrit:

Il est 23h 30. Je suis assez fatigué, je lis ton message et je m'endors juste après (rien à voir avec le message, je suis juste fatigué). Tes belles paroles influencent mes songes et je rêve que nous réussissons, après une âpre mais glorieuse mobilisation, à faire tomber le gouvernement et même -je rêve, tout est possible, ne l'oublions pas- à faire tomber le système. Mais face à quoi me retrouve-je alors ? Des ruines désertes, un monde vide, un système que l'on vient d'abattre qui renait, encore plus féroce, comme le monstre de fin de niveau d'un quelconque jeu vidéo ou alors des hommes qui n'en sont plus mais se comporte comme des bêtes, perdus à cause de l'absence d'organisation.

Sur cette vision d'horreur, je me réveille et je constate qu'en effet tu oublies compléter ta critique du système actuel par une proposition d'alternative réaliste et viable. Je me dois donc de te poser la question : Le système est imparfait, d'accord. C'est sans doute même le pire des systèmes. Mais en vois-tu un qui soit meilleur ?

Ba déjà est ce qu'on a déjà eu l'occasion de proposer un système ? Non jamais ! Il a été imposé et mis en place par les puissants.... et meilleur système est surement possible ouai !! Bé déjà... perso je pense que l'argent est un poison donc faudrait réfléchir dessus !

ptireveur a écrit:

l'argent est un poison donc faudrait réfléchir dessus !

On passe au troc alors ? N'est-ce pas un peu archaïque comme solution ? Moi, il me semble que si. Et plus qu'archaïque, inefficace. En effet, à ce moment, tu ne pourrais faire d'affaire qu'avec quelqu'un qui dispose de biens dont tu as besoin et qui désire les biens dont tu disposes, ce qui reste assez limité. L'argent a pour avantage d'avoir une certaine valeur universelle.