Ligne commune élections 2012

Salut, comme je l'ai déjà dit, je pense que ce serait bien que le CRC définisse une position par rapport aux éléctions de 2012, et qu'on en discute tous ensemble sur ce topic.
Face à une droite conspuée mais toute-puissante, à une extréme droite qui reprend de la vigueur, à une "gauche" sociale-démocrate qui n'a d'opposition que le nom et une extréme gauche éparpillée, il est temps de se positionner clairement dans tous ce merdier politique, afin de mener des actions concrétes aprés.

Une reconstitution de l'extrême gauche est à proposer au partie!
Dans tous les cas le seul parti capable de changer qu'elle que chose est l'extrême gauche.
La gauche et la droite sont pareils, l'extrême droite je n'en parle même pas !

Malheureusement l'extrême-gauche n'est pas UN parti mais une bonne demi-12aine de partis...
Donc, pour en revenir au sujet, il serait logique d'appeler à voter contre Sarko et Marine, mais sans désigner de candidat en particulier... en revanche appeler juste à voter sans même préciser contre Sarko ou quoique ce soit me semble un peu léger...
En effet je ne défend pas le vote en tant que tel, mais en tant qu'arme au même titre que la grève ou les manifs !

Sinon on peut aussi ne pas se positionner, pour faire plaisir aux abstentionnistes... et laisser chacun libre de son choix, c'est une position qui se défend sur un forum politique où pas mal de tendances sont représentées...

L'abstention à mon avis c'est à discuter dans le cas où on tomberait sur un second tour :
UMP-PS
Ne pas voter au premier tour c'est enterrer un peu plus l'extrème gauche, au point où elle en est ce ne serait pas la meilleure solution.

En même temps, si l' "extréme gauche" accepte le jeu éléctoral et délaisse le combat autogestionnaire et anti-étatique, c'est qu'elle n'est plus révolutionnaire...L'extréme gauche, je la vois plus mener le combat depuis la base plutôt que de pérorer dans les bureaux de vote.

Citation :

L'abstention à mon avis c'est à discuter dans le cas où on tomberait sur un second tour :
UMP-PS
Ne pas voter au premier tour c'est enterrer un peu plus l'extrème gauche, au point où elle en est ce ne serait pas la meilleure solution.

moi je croit surtout que si l'extrême gauche accèdent au second tour, ça serait surement notre plus grande déroute... comment envisager un tel scenario, accéder à l'Élysée par le vote ^^ ridicule... ils faut y entrée par la grande porte, rue Fbg St Honoré et le raser , c'est notre seul et vrai victoire...


un second Tour UMP-PS avec seulement 20% de votants et beaucoup plus insurrectionnelle et libérateur pour le peuple qu'un UMP-PS avec 80% de votants qui délègue et adoubent un Homme ou un Femme sans capacité représentatif saine, ni justificatif individuelle du droit au pouvoir ... ^^


après lacuzon même sur le forum l'École de la République a bien roder ses esclaves ^^ faut pas rêver ! ms tkt jvais en parlais au npa

Juste par curiosité, joss56: quelle influence a le courant "abstentionniste-autogestionnaire" au sein du NPA? Effectivement, si vous pouvez débattre de ça en congrés, un mouvement libertaire commun serait tout à fait envisageable, déjà à Besac le npa local assure bien le coup dans les manifs avec les anars, comme contre les fafs le 20 novembre.

Moi je voudrais aussi souligner un autre truc, on se focalise à fond sur la présidentielle de 2012...

Mais avant ça, il y a les cantonales dans 2 mois (mars 2011) et les sénatoriales (septembre 2011, mais auxquelles seuls votent certains élus, certes), et en 2012 y a aussi des législatives ainsi que les présidentielles Russe et Américaine, autant d'échéances intéressantes à mon avis.

Pour revenir à la France et conclure, en 2014 il y aura les européennes, les municipales, les sénatoriales et les territoriales (qui remplaceront les régionales et les cantonales)...

Alors oui, la présidentielle de 2012 reste l'échéance phare, mais le calendrier politique n'en est pas moins chargé (comme toujours) pour les mois et les années à venir

Il faut aussi être réalistes. On arrivera jamais à faire 80% d'abstention, et même si on en arrivait là ça ne changerait surement rien. Il faudrait qu'il se passe un énorme évènement pour qu'on ai un tel changement en si peu de temps.
Et pour la révolution c'est pas pour tout de suite.. Si on peut passer par la porte des éléctions alors tant mieux, ça veut dire que les gens seront prêts au changement, ça ne vous intéresse plus d'y arriver par la voix démocratique ? Vous préférez vraiment la voix de la violence ?? Sachat que c'est de notre côté que se compteront les morts.

D'abord, en ce qui concerne l'abstention, c'est vrai que les gens continueront à voter, faute de mieux,SI on arrive pas à construire un projet de société concret derriére cet appel à désérter les urnes. Abstention pour abstention, on s'en fout, il faut que le refus de la représentation débouche sur une prise en main direct du peuple sur le systéme politique.
Ensuite, on a jamais prôné la violence. Les indiens ont pas eu besoin de violence pour être indépendants. Mais c'est parceque les brittaniques étaient à l'époque disposés à discuter, ce qui a empéché une guerre. Comme je l'ai dit, la violence d'un peuple est toujours proportionelle a celle de l'Etat. En france, on a le choix entre élir un pseudo-représentant du prolétariat, qui deviendra soit social-démocrate, soit léniniste, et qui n'apportera quasiment aucun changement, l'Etat et la bureaucratie seront toujours là. La réprésentation, je vois pas en quoi c'est démocratique, la démocratie, c'est "le pouvoir au peuple".
Ou alors, le peuple s'abstient, s'autogére, refuse la dictature du capital, et là tout dépendra de la réaction de l'Etat. S'il est pacifique, on sera pacifiques et on aura une révolution pacifique. S'il est violent, comme d'habitude, il est normal qu'on lui jette pas des roses...

L'Histoire n'a pas toujours montré ça. Le Front populaire a permis d'énormes avancées alors que ce n'était que les socialistes au pouvoir. Et puis éléctions de l'extrème gauche ne veut pas dire forcément un président d'extrème gauche, évidemment tout dépend si on y mène des réformistes (et là il faut faire en sorte qu'il soit "contrôlé" par la base) ou un révolutionnaire. Évidemment je prend l'exemple du NPA là dedans, si on ne rentre pas dans le jeu politique, et qu'on mène quelqu'un là haut, ce sera plus une idéologie qu'une personne qu'on aura fait élire.

Le Front populaire...certes, il a amené certaines choses, mais il aura fallu les gréves de 1936 pour les avoir.
Et de toutes façons, le constat est le même: les socialos ont laissé les patrons sur leurs trônes et n'ont rien fait pour l''émancipation ouvriére. Le même Front populaire qui est resté inactif pendant la guerre d'espagne, ou devant la conquête italienne de l'Ethiopie. Le PCF staliniste de l'époque ne valait guerre mieux. Thorez qui se drape de bleu-blanc-rouge et qui léche le cul des Croix de Feu fascistes...bof.
Ensuite, je trouve complétement illusoire de croire qu'un pseudo-révolutionnaire d'extréme gauche fera la révolution une fois à l'Elysée. L'Histoire, là aussi, l'a prouvé: ce type s'en foutra plein les poches, et enverra les CRS matraquer les "contres-révolutionnaires" (alias les démocrates). Les bolcheviks russes ont gagné l'opinion populaire avec un programme anarchiste ("Tout le pouvoir aux soviets"), et résultat, 70 ans de dictature sauvage. Le pouvoir est corrompu par nature, et corromp celui qui y touche. Il n'est pas à conquérir, il est à détruire! L'Etat ouvrier est une farce inventée par des totalitaires illuminés. Jamais on ne pourra croire qu'un type qui se prétend chef est honnête et agit pour l'intérêt collectif. Il n'y a pas de bons chefs.

Normal qu'ils ont laissé les patrons, ce sont des socialos pas des coco ^^ Bien qu'à l'origine les socialistes sont censé vouloir renverser le capitalisme.. N'empèche que ça à apporté plus de bonnes choses que de mauvaises (au moins dans un premier temps). Enfin ce que je voulais dire c'est qu'évidemment il faut se battre et organiser la riposte, voir carrément construire notre société maintenant, mais si à coté il y a un espoir de prendre leur pouvoir pour nous le rendre, c'est quelque chose à ne pas rater tant qu'on y met pas plus d'énergie que de batir une nouvelle société ! et si on peut avoir une extrème gauche unie, (c'est pas gagné) ça pourrait nous éviter de nous retrouver au second tour avec une fois de plus ump-fn.

Citation :

Il n'y a pas de bons chefs.

Humainement il y aura toujours un chef, qu'on soit dans le capitalisme ou l'anarchisme il y aura toujours un bon parleur, une personne avec du charisme qui convaincra plus facilement. La question n'est pas de savoir si on prend le pouvoir mais de comment on le détruit une fois élus.
Je ne pense pas que le changement puisse être radical et immédiat, la masse ne se laisserait pas convaincre aussi vite et c'est ce que l'histoire à montré. Le jour où elle sera convaincu la révolution sera envisageable, pas avant.

Tiens une idée, pourquoi ne pas prendre un bâtiment symbolique le jour des élections comme symbole de démocratie, la reprise en main de notre destinée, le peuple qui décide.

Alors, dans l'ordre:

Citation :

mais si à coté il y a un espoir de prendre leur pouvoir pour nous le rendre

C'est là que ça coince. Jamais un type qui détient le pouvoir ne s'en sert pour faire gagner ses idées officielles, tout simplement parceque le pouvoir n'est pas un MOYEN, il est une FIN en lui-même. Le pouvoir, la mégalomanie dévore tout ce qui s'en approche. Le Staline de 18 ans qui braquaient des banques pour renflouer le Parti Socialiste Russe (tendance anar) n'avait rien à voir avec le Staline de 40 ans, génocidaire et dictatorial. Et effectivement, délaisser le combat social de base pour le carriérisme politicien, c'est ni démocratique, ni de gauche, ni révolutionnaire.

Citation :

Humainement il y aura toujours un chef, qu'on soit dans le capitalisme ou l'anarchisme

Ben justement non, pas dans l'anarchisme. Dans un systéme anarchiste, la population se réunit en assemblée et décide collectivement. Or, cette démocratie participative évite justement que les plus grandes gueules prennent le pouvoir. Et puis, faire entendre sa voix efficacement, ça s'apprend, ça vient petit a petit (je le sais, j'ai été muet comme une tombe pendant un certain temps dans le mouvement anar^^)

Citation :

Tiens une idée, pourquoi ne pas prendre un bâtiment symbolique le jour des élections comme symbole de démocratie, la reprise en main de notre destinée, le peuple qui décide.

Voilà une excellente idée! Si c'est associé à un refus massif des éléctions-piége-à-cons, ça peut avoir un impact médiatique et dans l'opinion publique trés important. Et ça ouvre la voie à une radicalisation de la contestation.

Lacuzon a écrit:

Ben justement non, pas dans l'anarchisme. Dans un systéme anarchiste, la population se réunit en assemblée et décide collectivement. Or, cette démocratie participative évite justement que les plus grandes gueules prennent le pouvoir. Et puis, faire entendre sa voix efficacement, ça s'apprend, ça vient petit a petit (je le sais, j'ai été muet comme une tombe pendant un certain temps dans le mouvement anar^^)

Même dans ce cas là, tu as toujours une personne qui sera plus écouté qu'une autre, il ne prendra pas forcément la forme de chef mais plutôt de leader. Tu dois le savoir si tu participe régulièrement à des réunions avec les mêmes personnes. A part si on devenait tous des copies les uns des autres, ce qui serait dommage.

Citation :

Voilà une excellente idée! Si c'est associé à un refus massif des éléctions-piége-à-cons, ça peut avoir un impact médiatique et dans l'opinion publique trés important. Et ça ouvre la voie à une radicalisation de la contestation.

Ce ne serait pas quelque chose d'impossible de la jouer à la Vandetta Prendra l'Assemblée serait un beau symbole. Quit à se faire réprimer devant le symbole serait tout aussi fort.

Pour moi faut aller voter, même blanc ! Des gens ce sont battus pour le droit de vote... Quand je vois 40, 50% d'abstention sa me dégoute. Je préfèrerais voir 40 ou 50% de vote blanc je pense que le message serait tout autres !

Car demander a n'importe qui que représente pour lui un abstentionniste il vous répondre généralement "quelqu'un qui s'en fout...." et pour le vote blanc "quelqu'un de mécontent face à cette classe politique pourris ou autres mécontentements."

Je partage ce point de vue. La démocratie c'est d'aller voter, voter juste eh bien je pense que pour beaucoup sa pourrait être le vote blanc.

Je pense pas que les mecs de la Résistance ou de la Commune se soient battus pour défendre le droit de choisir celui qui nous écrasera la gueule...A l'époque, le droit de vote, ça n'existait quasiment pas, voire pas du tout, donc c'est sur que quand il est arrivé ça a représenté une avancée, mais c'était un combat pour la démocratie, pas pour la représentation en soi...Aujourd'hui, on voit bien que le systéme représentatif n'est qu'une farce qui n'a plus rien de démocratique. Il ne sert pas la volonté populaire, mais les intérêts d'une caste de politicards bourgeois. La seule vraie démocratie, encore une fois, c'est la décision collective.
Et si on prône l'abstention, c'est pas juste parceque la classe politique actuelle n'est composée que de pourris, c'est qu'on ne veut plus de systéme représentatif et de présidentialisme autoritaire.

faudrait vraiment qu'un jour tu nous explique comment choisir nos représentant puisque pour toi les élections c'est pour les vendu....

L'autogestion peut-elle fonctionner au niveau d'un état ? j'en doute !

BOSCO je te cite sur unr un post-it:

Citation :

Les tunisiens on remporté une grande victoire le président Ben Ali est en fuite et son gouvernement est tombé !

http://news.google.fr/news/url?sa=t&ct2=fr%2F0_0_s_0_0_t&ct3=MAA4AEgAUABgAWoCZnJ6AXc&usg=AFQjCNHcEv3ad1LIBp9FEpLqNxy6uFQgmg&cid=17593574427346&ei=Hn8xTdDcEIPWjgfb_OGPAw&rt=SECTION&vm=STANDARD&url=http%3A%2F%2Fwww.liberation.fr%2Fmonde%2F01012313904-la-revolution-du-jasmin-de-sidi-bouzid-a-la-fuite-de-ben-ali

et je me répète ^^
Comme quoi les Urnes sont inutile pour renverser les Pourris!
Tous dans la rue, et on fait la même en France!

L' urne de la démocratie représentatif est un artifice pour nous faire croire que changer de tête ça change quelque chose, tu accepte de voter tu accepte leur système sans le vouloir vraiment, c'est ça le piège. Par ailleurs tu te concentre sur des campagne présidentielles sur 6 mois voire plus... alors que te le montre le peuple en Tunisie, en 1mois tout est possible. pour tout changer, et cette fois en profondeur.

Dommage que je soit obliger de m'appuyer sur l'actualité pour te le démontrer, qu'a tu a gagner camarade en défendant ces urnes impersonnelles, inhumaine, vicelarde, barrière de la véritable liberté d'expression !?

Citation :

L'autogestion peut-elle fonctionner au niveau d'un état ? j'en doute !

Une alternative humaine et sociétale ne se résume pas a une FONCTION, à un mode d'emploi... ^^

Je suis bien d'accord mais avouer que pour le moment en France on est loin de la situation économique et sociale de la Tunisie. Comparons ce qui est comparable !

Les Tunisiens devront de toute façon passer par les urnes pour mettre fin au chaos.


Je suis un grand démocrate, pour moi chacun fait ce qu'il veut ! Vous voulez voter PS, PCF, NPA, UMP, FN allez y, voter blanc ou vous abstenir faites le.

Perso j'irai voter et je voterai Front de Gauche !

a quoi bon attendre 2012... ! c'est aujourd'hui qu'ils faut se révolter... regarder les prix du carburants... 1,29 pour le gasoil et 1,57 pour l'essence... :s

Citation :

faudrait vraiment qu'un jour tu nous explique comment choisir nos représentant puisque pour toi les élections c'est pour les vendu....

Mais, pourquoi aurait-on besoin de représentants? Les citoyens sont suffisamment adultes pour prendre des décisions collectivement. Qu'on nomme des délégués et des mandatés pour certaines tâches, c'est possible, mais avec des mandats révocables, contrôlables, délimités à des commissions et des tâches précises, et avec obligation de faire des rapports réguliers. Mais pourquoi un représentant? On peut pas représenter tout seul 65 millions d'idées différentes!
Et oui, l'autogestion peut marcher à un niveau national, il faut juste que soient délimités les domaines de compétence des conseils populaires.
ps: et je considére pas les gens qui votent comme des "vendus", c'est les politicards de carriére qui se prétendent représentants du peuple qui le sont.

D'un côté je suis d'accord, mais la révolte tant attendus sa fait 20 ans qu'on l'attend ! Pour le moment les gens on encore de quoi bouffer... Le jours ou ils auront plus de pains ce sera partis ! C'est qui c'est passé en Tunisie !

Ne pas appeler à voter pour quelqu'un en 2012, voilà ce qu'il faut faire.
Montrer que la jeunesse n'accorde aucun crédit au pouvoir politique en place et ne propose pas le pire et le moins pire et surtout pas de s'opposer à l'extrême droite, comme dernier hochet d'un républicanisme assez malsain. Ce n'est que mon avis, mais je ne pense pas que demander d'aller voter sois une bonne chose, on va encore se faire taxer d'être instrumentalisé : Je propose qu'aucune ligne ne sois adopté et que chacun/nes fassent son choix, d'aller voter ou non.