Article sur le Bac Unique

Rappel du premier message :

Voici un article sur le projet de Bac Unique trouvé sur le site de l'Humanité :

Citation :

Xavier Darcos veut un bac unique
lycée . Le ministre propose un tronc commun de matières et des options.
Mort au collègue unique… mais sus au lycée différencié. La semaine dernière, Xavier Darcos vilipendait l’uniformité du collège, qu’il exhortait à multiplier ses filières. Jeudi, sur RMC, le ministre de l’Éducation s’est emballé dans la direction opposée, puisqu’il veut à présent fondre les trois filières du bac général en une seule.

Selon l’idée du ministre, l’examen serait réorganisé autour d’un tronc commun de disciplines, complété d’options. Le français, les mathématiques, la physique et la philosophie sont évoqués comme matières principales. Les langues, vivantes ou anciennes, l’économie ou encore l’histoire-géo compteraient dès lors parmi les options.

Xavier Darcos entend ainsi opérer un « rééquilibrage » du baccalauréat. « La filière S (sciences, NDLR) n’a plus qu’une seule fonction : sélectionner les élites », relève-t-il. S’en prenant une énième fois à la filière ES (économique et sociale), il estime que celle-ci n’est plus « qu’une grande filière d’accueil pour ceux qui n’ont ni envie de faire L (littéraire, NDLR), ni envie de faire S ».

Ce débat n’est pas neuf. La dernière réforme, en 1993, a vu se créer les trois filières en lieu et place des six précédentes (A1, A2, A3, B, D et S). Depuis, les littéraires, entre autres, se plaignent du déclin de l’éclectisme de la filière L, et de la désaffection des élèves. Le bac doit-il donner lieu à un contrôle continu ? Faut-il en réévaluer le niveau ? D’autres questions ont été soulevées au cours des dernières années. Mais il y a l’art et la manière… Xavier Darcos pèche par son style. Mardi dernier encore, il assurait aux syndicats qu’il ne ferait pas de déclarations significatives sur le sujet avant janvier 2008, lesquels se sentent un poil trahis. « On ne peut pas concevoir le dialogue social ainsi », réagit Roland Hubert, cosecrétaire général du SNES.

Trouvé là : http://www.humanite.fr/2007-09-15_Societe_Xavier-Darcos-veut-un-bac-unique

Qu'en pensez-vous ?

Mr Darcos, tout dans la délicatesse le journaliste le brusque un peu, mais il avoue)
http://www.rmc.fr/media/audio/pQ7Qst35m6PeUsbRsfEFa7dEcsQQUEbf.mp3
Hélas, c'est un extrait, je n'ai pas trouvé l'original

D'après certaines de mes sources, le projet de Bac unique n'est pas une priorité pour Darcos. C'est un projet qu'il a certes évoqué mais il ne semble pas, pour l'instant, s'y intéresser particulièrement.

Certes le rapport de l'IGEN sur la filière S replace le sujet dans l'actualité et on peut imaginer qu'il fasse partie de la grande Réforme des Lycées que nous annonce Darcos mais, pour l'instant, ce n'est pas prêt d'arriver donc...

Sur le principe de la réforme, on peut dire qu'elle provient d'un constat que nous faisons tous (les inégalités entre filières) et d'une bonne volonté (effacer ces inégalités). La méthode employée peut sembler la bonne puisqu'elle fait carrément disparaître les filières et donc, normalement, les préjugés qui y sont liés. Pour autant, on peut formuler plusieurs objections ou craintes : - Que les préjugés se contentent de se déplacer des filières aux options
- Que les options désirées par les élèves ne soient pas disponibles dans leur établissement ou que certaines options ne puissent pas être pris ensemble (problèmes qu'on trouve déjà avec les quelques options que l'on a actuellement) ; cela conduirait en fait à un choix par défaut, au lieu d'un choix personnel tel qu'il semble apparaître.
- Que cela aboutisse à des emplois du temps incroyables, avec trois heures de trous entre deux cours
- Enfin que, comme vous le dîtes, on ait un programme du tronc commun déjà trop orienté (vers la S notamment) et donc pas assez généraliste.

Schrmpf, ce n'est pas parce les profs de S ne connaissent pas la chromodynamique quantique ou l'intéraction forte que la filière S n'a rien à voir avec les sciences. Cela prouve juste que l'enseignement dispensé en S et les connaissances des professeurs sont limitées, ce qui est regrettable évidemment, mais ne veut pas pour autant dire que les lycéens en S sont des moutons abrutis à qui l'on peut faire faire n'importe quoi. Bravo à toi si tu maîtrises la chromodynamique et l'intéraction forte mais n'en exige pas autant de tout le monde.

Euh, moutons abrutis ?! Généralement, ce sont les L qu'on dévalorise en grand nombre mais les chefs d'établissements sont en partie responsables, ils laissent beaucoup de gens passer en S même s'ils n'ont pas le niveau (3 classes dans mon établissement contre une de L), résultat, ils cherchent à remplir la section L et propose cette section aux personnes qui ont des problèmes scolaires. Le bac L est considéré comme inutile, le ES comme banal et le S est placé au dessus alors qu'il ne le mérite pas forcemment... Bon, je m'arrête là mais quand aux professeurs, il y en a de toutes sortes, l'interaction forte est une chose que j'ai vu en début d'année quant à la physique quantique, je doute que ce soit au programme et que le prof ait besoin de savoir des choses dessus...

La S ne développe pas l'esprit critique des élèves. En math, quand on votre prof vous annonce une loi, vous ne la contestez pas. Vous l'acceptez, car vous ne maitrisez pas assez les mathématiques (sauf si vous êtes un futur Archimède et que vous êtes capables de nous pondre un truc comme [pi]*R²= aire d'un cercle, et surtout de réfléchir à la vitesse de l'éclair). Et ça, ça ne change pas selon les profs...
c'est à peu près la même chose en physique (même si là, il y a plus de changements, que c'est plus abordable)

Alors qu'en français, ou en ECJS, vous pouvez ne pas être d'accord avec le prof. C'est très important de ne pas toujours être d'accord avec l'autorité.

Les profs ne changent pas tellement selon les bacs (dans mon lycée, les profs enseignent aussi bien aux S qu'aux L), ce qui change, c'est le nombre d'heures qu'on passe avec.

Inégalités entre les filières?
Mais on veut quoi au juste?
On veut faire tous la même chose jusqu'à 35 ans, et se professionnaliser après? Travailler à 40 ans?

Il faut arrêter de nous prendre pour des cons. Les inégalités existent oui.
Mais je ne pense pas que la méthode est bonne.

Imagine 3 tas de sable :
-un gros
-un moyen
-un petit

Tu cherches à égaliser le tout pour avoir trois tas à peu près égaux.

Je pense qu'il faut mieux prendre du sable du gros tas et le transvaser sur le petit.

Donner un coup de pied sur tous les tas, sauf sur le gros, ne réduira pas les inégalités, bien au contraire

Excuse-moi Taddeus mais en Tale S, et même avant, on voit les démonstrations des propriétés énoncées dans le cours. Le raisonnement dont sont issus ces propriétés est donc clairement expliqué, à la portée de tout le monde. Il est vrai toutefois que l'occasion de contester le prof est presque nulle puisqu'il y a presque, dans les mathématiques, une vérité absolu econtrairement à d'autres matières, comme l'ECJS ou la philosophie, où la vérité est relative. Puisqu'on nous présente une vérité absolue, qui n'est pas issue d'une interprétation personnelle mais d'un raisonnement universel, on peut difficilement la refuser, à moins de vouloir refuser tous les mathématiques. La filière S développe donc peu l'esprit critique et priviliègie en fait l'esprit logique, celui qui capable de mener à terme des raisonnements structurés. Elle est donc utile dans la formation d'un esprit mais loin d'être suffisante. Mais la S n'est pas que constituée de matières scientifiques, reposant sur une vérité plus ou moins absolue, mais aussi de matières comme la philosophie ou l'histoire-géo, bien qu'à un degré moindre, qui, elles, permettent de développer un esprit critique. C'est peut-être d'ailleurs le fait que la S représente la filière qui ressemble le plus au travail fait dans les classes inférieures qu'elle a tant de succès.

Pour reprendre ton exemple Taddeus, si tu fais disparaîtres les trois tas, ils seront tous égaux dans leur néant. C'est débile mais c'est vrai. Après je suis d'accord avec toi pour dire qu'il vaut mieux essayer de transvaser du sable du petit tas au gros. Mais ce qui est bien avec un tas de sable ne l'est pas forcément avec une filière sélective, un grain de sable n'est pas un lycéen. (Attention aux dangers des métaphores. Pour en utiliser, il faut qu'il y ait une certaine analogie entre le figuré et le figurant. ) Toutefois, si je comprend bien ce que tu veux dire, je suis d'accord pour dire qu'il faut lutter contre les préjugés liés aux filières plutôt que de bêtement supprimer les filières. Reste encore à trouver un moyen efficace de lutter contre ces préjugés. J'attend vos propositions.

Citation :

Après je suis d'accord avec toi pour dire qu'il vaut mieux essayer de transvaser du sable du petit tas au gros.

c'est l'inverse, c'est pas la peine de faire des phrases compliqués pour dire des choses simples :p

Citation :

Le raisonnement dont sont issus ces propriétés est donc clairement expliqué, à la portée de tout le monde.

Là, c'est à la volontée des professeurs, et, comme je l'ai expliqué, si on ne réfléchit pas à la vitesse de la lumière et que le professeur nous sort une dixaine de démonstrations par heure, ce n'est pas à la portée de tout le monde, et on ne réflechit plus, on accepte.

Citation :

qui n'est pas issue d'une interprétation personnelle mais d'un raisonnement universel

Thalès, Pythagore n'étaient-ils pas des personnes?

De plus les mathématiques sont particulièrement épuisantes (notemment quand vous devez revoir point par point les 10 démonstrations que le porf vous a ennoncé dans l'heure)

Citation :

La filière S développe donc peu l'esprit critique et priviliègie en fait l'esprit logique

l'esprit logique se développe dans le concret, or, l'enseignement des mathématiques est purement théorique au lycée (sauf si vous m'expliquez à quoi ça va bien pouvoir me servir de savoir que :
D est parallèle à D' si et seulement si, m=m' (m coef directeur))

Citation :

Mais la S n'est pas que constituée de matières
scientifiques, reposant sur une vérité plus ou moins absolue, mais
aussi de matières comme la philosophie ou l'histoire-géo, bien qu'à un
degré moindre, qui, elles, permettent de développer un esprit critique

Le but de cette réforme n'est-il pas de rendre la plupart des enseignements facultatifs?

Je m'interroge aussi sur l'utilité d'une telle réforme, du point de vue orientation. En effet, on va avoir tous le même diplôme (quoi que? avec la suppression de la carte scolaire, ça va varier selon les établissements...)
Et après le bac? On fera quoi? On ira où? A la fac? non, il n'y a plus de facs publiques? En prépa? Tous les élèves ne peuvent pas aller en classe préparatoire ?

On sera obligés de travailler (oui, on a plus le droit de chômer), précairement, en CDD à 25%, le reste en heures sup payés selon son affinité avec son patron, en admirant ceux qui réussissent.

Excusez-moi, c'est un débat certes passionant, mais je ne pense pas que ce soit là le danger principal de cette réforme.

Je m'explique :
-les bacs généraux, L ES et S, sont tous trois des bacs élitistes, qui ne concernent que 42% environ de notre tranche d'âge...
-les réformes, en accroissant le niveau moyen dans les trois pôles de compétence spécifiques aux bacs généraux, vise à couler les élèves doués dans un seul des trois pôles, et donc à limiter encore plus l'accès au bac général.

Je sais pas vous, mais je pense que c'est là que ça coince !

C' est le grand problème des matières telles que l'histoire, la géo, les arts, la socio ... ca fait réfléchir sur la société, ses problèmes, le pouvoir politique, les mouvements sociaux, les grèves, les institutions ... Trop dangereux que des jeunes pensent à ça donc ça doit disparaitre !!

Ces matières n'abordent les problèmes de société concrets que pour une ultra-minorité, ammenée à retourner sa veste pour la grande majorité d'entre eux...
Au final, pas grand risque pour la société. Mais visiblement, ce calcul qui était vrai il y a 20 ou 30 ans ne l'est plus : le bac général s'est un petit peu démocratisé, a perdu en valeur, certains titulaires de ses bacs restent dans les classes populaires, et donc peuvent conserver leur analyse critique, et non cynique, du système.
Intéressant aussi est le remaniement des programmes d'histoire en STI : ni Pétain, ni l'Algérie... Etrange !

Mais encore une fois, ce qui me chagrine le plus c'est bien l'exclusion qu'entrainera le nouveau bac unique, la sélection sociale accrue.

Ce qui est ultra-minoritaire, c'est plutot ceux qui font un bac L ou ES que ceux qui ont un professeur critique... Pour une trancge d'âge, ces jeunes sont vraiment très rares, et du fait de leur rareté la plupart sera ammené à occuper de bons emplois, et donc à retourner sa veste.
Les bons résultats au bac, OK, pour la portion de gens qui le passeront...
Les élèves ne sont pas maîtres de leur avenir, l'énorme majorité, mais moins qu'en Belgique ou en Allemagne, sont socialement sélectionnés en fonction de la classe de leurs parents. Et ne me citez pas l'exception que vous connaissez, ça prouve strictement rien les arguments umpistes !

Quand au collège, je ne vois pas en quoi il deviendrait plus large avec la fin du collège unique. Il est déjà obligatoire pour tous, en théorie. Mais la fin du collège unique voudra dire une sélection sociale encore plus forte pour les élèves, et surtout un avenir choisi, enterriné, dès 12/13 ans...

Les L et les ES auront un bon emploi ?! Euh, je suis désolé mais on peut dire exactement la même chose des S qui finiront avec un peu de chance dans un métier libéral ou qui partiront à l'étranger où ils seront mieux payés pour ceux qui veulent faire de la recherche. Je suis personnellement en S, on arrête pas de nous répéter qu'on est sensé être l'élite du Lycée, ça me fait bien marrer en voyant qu'ils ont laissé passer en S des gens qui ont 5 en maths de moyenne et qu'après ils qualifient ce genre de personnes d'élites. Je suis un élève assez polyvalent, je me débrouille bien partout et j'aurais pu aller dans n'importe quelle section mais j'ai choisi S parce qu'on n'arrête pas de dire que le bac S laisse plus de possibilités d'orientation que les autres.

La plupart des S d'ailleurs ne sont pas forcemment au dessus des autres, pour moi, il y a des gens dans ma classe qui n'ont pas le niveau pour être en S, des personnes qui se plaignent de ne pas comprendre à chaque fois que le professeur de maths abborde une nouvelle notion alors qu'il prépare le terrain avant pour qu'on puisse au moins assimiler les bases.

Le problème ne vient pas des filières mais de la façon dont les élèves sont répartis, il est vrai que les parents obligent leurs enfants à prendre telle ou telle filière malgré le fait qu'ils n'aient pas le niveau. Il est vrai que les chefs d'établissement influencent énormément le résultat des conseils de classe.

La vraie source des problèmes est le manque d'assurance des jeunes quand il s'agit de choisir leur voie.

C'est vrai que les préjugés sur les filières, notamment celui qui voudrait que les filières générales et notamment la S est la voie royale, sont totalement faux. Tu auras plus de chances de trouver un emploi avec un bac professionel qu'avec un bac général. Par contre il est vrai que la S offre plus de débouchés que la L ou ES (un élève sortant de S pourra plus facilement faire une hypokâgne qu'un L médecine), ce qui est assez absurde. Tout le monde veut donc t'envoyer en S parce que tu auras plus de choix après le Bac et, dans la précipitation, on en oublie souvent tes propres désirs. Un gros travail est donc à faire sur l'orientation et sur les préjugés de chacun. Or le gouvernement cherche à éviter ce problème en supprimant les filières plutôt qu'en essayant de changer les mentalités, notamment des responsables d'établissements d'enseignement post-bac. Regrettable !

Regardez les différences de taux de chomage et de salaires entre les possesseurs d'un bac général et ceux d'un bac professionnel, ou juste d'un BEP/CAP...

EDIT : Pour Théo, j'opposais ici les filières L et ES aux bacs non généraux, en l'occurence ce que j'ai dit pour les bacs L et ES s'applique d'autant plus aux bacs S...

Alors comment fait-on ? Vous abandonnez aussi facilement ? On ne se bat contre le racisme puisque, de toute façon, les gens penseront toujours la même chose ? On ne se bat contre le libéralisme total et sauvage parce que, de toute façon, les gens penseront toujours la même chose. Comme dirait Maryse Dumas, les seuls combats perdus d'avance sont ceux qui ne sont pas menés. Je croyais que vous aimiez vous battre.

Oui, oui, je t'ai comprise et je suis d'accord avec toi. Le combat n'est pas fini !!!

En fait le bac unique est une pré sélection pour la fac. Si déjà maintenant le bac général ne concerne que 42% environ des gens et que cela devient encore plus sélectif, la fac deviendra vraiment l'enseignement des meilleurs avec des études longues et le reste ira vers des études courtes.

lilou a écrit:

En fait le bac unique est une pré sélection pour la fac. Si déjà maintenant le bac général ne concerne que 42% environ des gens et que cela devient encore plus sélectif, la fac deviendra vraiment l'enseignement des meilleurs avec des études longues et le reste ira vers des études courtes.

La je ne suis pas d'accord, les facs ne deviendront pas des établissements "d'élite", les établissements d'élite existe déja, pour tou ceux qui pensent que la fac va être l'endroit où les meilleurs iront et qu'il y aura une sélection à l'entrée, j'aimerai rappeler une chose : les classes prépa, là où vont réellement les meilleurs élèves font une sélection sur dossier, la sélection pour les meilleurs existe donc déjà et est particulièrement sévère. Même si les facs augmentent leur niveau, les riches enverront toujours leurs mômes en prépa à Louis le Grand à Paris parce que depuis leur naissance c'est leur destinée (l'idée qu'un individu a un destin tracé dès la naissance voire même avant pour certains semble vraiment être le leitmotiv de toute l'aristocratie et de notre président : héritage des valeurs de la royauté?? A méditer).
Ensuite, j'aimerais mettre les points sur les i concernant la section S, ceux des bacheliers scientifiques qui s'orientent vers la recherche et dans l'enseignement ne sont pas les mieux payés malgré la durée d'étude (huit ans après le bac pour avoir un doctorat et faire de la recherche). J'aimerai donc que l'on cesse de faire la confusion entre bachelier scientifique (quelqu'un qui a son bac S) et scientifique dans le sens de chercheur car je vous assure qu'être chercheur en physique théorique par exemple, n'est pas être l'élite de la nation au niveau du salaire.

Citation :

Je ne pense pas que c'est au forum à décider d'inclure ou non cette revendications ou une autre, mais à la coord nationale.

On le dit souvent mais le forum ne prend de décision. Toutefois les revendications nous les avons déjà et ici nous faisons une consultation, une sorte de sondage, pour connaître l'avis des lycéens.

Quand on voit que 96% des votants sont contre, le message est clair. Après ce seront aux mandatés de décider officiellement.

Citation :

Attention, il n´est pas question de supprimer l´SES mais qu´il y ait un "tronc commun" pour que les élèves aient un "socle commun de connaissance". Et à partir de là, les élèves choisiraient des matières dont l´SES.

Je voulais revenir sur ce point :

Récemment, le ministère de l'éducation nationale s'est plaint des manuels d'SES. Pourquoi : parce qu'ils présentent des théories comme le marxisme qui vont à l'encontre de cette utilisée par le gouvernement. Le dange (pour les gens du ministère) c'est que les lycéens se disent en comparant les différentes théories "dit donc, c'est pas celle utilisée en ce moment la meilleure". En gros, le ministre veut choisir notre enseignement ! C'est très clair maintenant. De cette façon ils pourront aussi maîtriser la Résistance car sans comparaison, personne ne se révoltera.

Citation :

Il faut trouver le plus de source possible, dans les journaux (pas nimporte lesquels je parle nottament de Libé, L'huma, Le canard enchainé, charlie Hebdo ...)

Il ne faut pas limiter nos sources à ses sites, même si ils offrent des articles intéressants pour nous, d'autres points de vue nous permettront d'être pris au sérieux. Alors, qui se lance dans cette recherche ? Tout le monde en fait, dès que vous lisez le journal, internet et Cie, faites une copie et envoyez ça sur le forum De cette manière nous réussirons.

Citation :

Je pense qu'au lieu de vouloir rabaisser le bac, ils veulent au contraire augmenter le niveau en mettant tout le monde dans le mm sac.

A la base, il y a toujours des raisons de proposer une loi. Donc oui, l'ambition c'est ce que tu dis. Mais en réalité, leur but c'est quoi ? Vaste question à laquelle je n'aurai pas le temps de répondre. L'expression "mettre tout le monde dans le même sac" est déjà péjorative tu ne trouves pas. Nous sommes tous égaux mais aussi tous différents, il nous faut donc des filières différentes pour les goûts de chacun et pas seulement des options. Le niveau général baissera avec un tronc commun car les programmes seront moins profonds.

(à suivre).

Oula, déjà double post... Alors triple post... Tu m'étonnes après que ce soit toi qui ait posté la moitié des messages ^^


D'où tiens-tu que les manuels de SES sont peu appréciés par le gouvernement ? Peux-tu citer ta source ? Merci d'avance