Liste des revendications par le forum CRC/CNL

Rappel du premier message :










EDUCATION:

. Diminuer les effectifs à 15 élèves par classe dans le primaire, et 20 dans le secondaire.
==> Parce qu'il est évident qu'un travail en groupes plus réduits est plus efficace. Le suivi individuel et la cohésion de la classe en seraient que grandement améliorés.

. Aucune sélection à l'entrée des établissements (que ce soit au collège, au lycée ou à la fac).
==> Parce que ça ne fait qu'augmenter les inégalités entre "bons" et "mauvais" établissemets, et donc les inégalités sociales qui vont avec.

. Suppression du fichier "Base Elève"
==> Pour garantir les libertés individuelles et la vie privée des élèves et de leur famille.

. Retour de la carte scolaire.
==> Parce que nous ne voulons pas que les plus favorisés aient le monopôle des établissements les mieux "côtés" alors que les catégories plus pauvres sont reléguées dans des établissements avec peu de moyens.
Par extension, nous revendiquons une plus grande égalité entre les établissements eux-mêmes.

. Fin de l'éducation à caractère religieux
==> Parce qu'un pays Laïc n'a tout simplement pas à cautionner l'existence d'écoles se réclamant d'une croyance religieuse quelconque.
Les pratiques religieuses doivent rester en dehors du temps scolaire, et être assurées par les individus qui le veulent eux-mêmes, mais en aucun cas par une instance d'apprentissage et de socialisation telle qu'une école, un collège, un lycée...

. Suppression immédiate et totale de toutes les réformes Chatel et Pécresse en cours.
==> Afin de pouvoir repartir sur de nouvelles bases pour construire avec la participation active (et non simplement la consultation) de tous les concernés (notamment les professeurs, lycéens, étudiants, parents d'élèves, directeurs d'université et Proviseurs, ...)
Nous englobons ici tout aussi bien la LRU que la suppression d'une année de maternelle, en passant par le bac pro en 3 ans et la suppression des BEP, ou la réforme du lycée, la masterisation, ... Et ce que j'oublis.

. Développement des optoions à caractère artistique et manuels.

. Arrêt immédiat des suppressions de postes dans l'Education Nationale et embauche de personnelle à hauteur des besoins.
==> Plus de professeurs, d'infirmières, d'assistantes sociales, ... Mais pas plus de "flics" !

. Développer les RASED à la hauteur des besoins, notamment dans les zonnes "sensibles" (ZEP et ZRR).
==> Cet outil formidable constitué de professionnels ayant une qualification particulière pour l'aide aux enfants en dificulté ne doit en aucun cas être rabaissé.
La politique actuelle de réduction (jusqu'à la suppression à terme) des RASED au profit de l'aide individualisée fournie par les enseignants n'ayant pas les qualifications nésessaires pour faire face aux difficultés de certains élèves ne peut être viable.

. Rééquillibrer le temps en classe et les programmes scolaires dans le primaire.
Cette année, l'aide individualisé a été instaurée au détriment de 2H de cours par semaine (soit une année entière de perdue au terme de la scolarité). Dans le même temps, les programmes ont encore été "enrichis" (ou plutôt amplifiés).
Il serait temps de comprendre que l'enfant n'est pas une machine à ingurgiter des connaissances toujours plus nombreuses en toujours moins de temps !

. Améliorer la formation des enseignants.
==> Mais pas de la manière entendue par le gouvernement actuel.
Nous préconisons une augmentation du temps de stages en classes et de la qualité de la formation pédagogique des enseignants, notamment par l'obligation de détenir un diplôme à caractère pédagogique pour pouvoir enseigner.
De plus, pourquoi ne pas ajouter une partie "orale" (un entretient) lors du passage du concours pour éviter que des gens, certes très brillants intellectuellement, mais sans qualités propices à la transmission du savoir se retrouvent chargés d'une classe.

. Abrogation du statut d’assistant d’éducation et retour au statut de surveillant d’externat, permettant notamment la poursuite d’études.

. Développement de tous les domaines de recherche, sans considération de rentabilité.

. réfléchir à un autre système d'évaluation, prenant en compte l'effet psychologique (négatif) de la mauvaise note
==> Les notes ne fournissent pas de réelle appréciation constructive du travail, elles valorisent juste ceux qui en ont des bonnes et enfoncent un peu plus ceux qui en ont des mauvaises.
Cependant il faut trouver une solution consilliable avec le principe d'examen...

. Abandon aussi du principe des grandes écoles
==> Nous sommes les seuls en Europe à en avoir et cela ne fait que creuser un écart dans les couches de la population. C'est purement et simplement de l'élitisme.

. Offrir la possibilité pour les étudiants sans papiers de s’inscire en cours selon le principe qu’une carte d’étudiant est égale à une carte de séjour.
==> Toute personne doit pourvoir étudier en France, et à ce titre pouvoir y vivre comme n'importe quel autre citoyen français.

. Interdire la marchandisation du savoir sur Internet.
==> La prolifération des sites privés qui proposent des "aides" et des "cours" payants sur Internet est contraire à la notion d'enseignement gratuit et public.
Nous sommes pour une mise à disposition d'aides scolaires sur Internet, mais seulement par des organises publics ayant une véritable légitimité pour le faire, et gratuitement.

. Promouvoir la Démocratie lycéenne
==> Renforcer le rôle des CVL (CAVL, CNVL) non plus à caractère seulement consultatif, mais aussi décisionnel.

ENVIRONNEMENT:

. Fermeture (progressive) du parc nucléaire français.
==> Parce que contrairement à ce que l'on peut entendre, le nucléaire n'a rien d'une énergie propre; le problème des déchets reste entier, ces derniers étant actuellement enterré (cachons la pollution pour ne pas chercher d'autre solution, politique de l'autruche).

. Abandon du projet de port méthanier sur la pointe du Verdon.

. Abandon du projet de construction de l'aéroport de Notre-Dame des Landes (44).

. Taxation écologique supportée par les vrais pollueurs: grandes industries, géants de l'agriculture, transports, ...

. Campagne de sensibilisation au bio auprès des agriculteurs et des consommateurs.

. Limitation du transport international des marchandises, pour un développement de l'activité locale proche du consommateur.

. Aides au développement des AMAP, et instoration d'un quotas minimum de produites locaux dans les grandes surfaces.

. Mise en place d'une campagne de sensibilisation sur le recyclage des déchets organiques.
==> Pour encourager la mise en place de composts individuels, et pourquoi pas réfléchir à des systèmes de composts collectifs.

. Interdiction complète des OGM dans l'alimentaire tant qu'une étude sérieuse ne sera pas menée pour prouver leur inoffencivité.
==> Mise en place d'une commission de recherche totalement indépendante des pouvoirs politiques et économiques (industriels, agro-industriels, ...)

. Développement significatif des énergies renouvelables dans le pays.
==> A l'heure où la crise énergétique plane et où les désastres écologiques se multiplient, il serait judicieux d'encourager les énergies renouvelables.
Par exemple, en finançant l'installation d'éoliennes et de panneaux solaires sur les toits de tous les bâtiments publics. Et en augmentant les aides de l'Etat pour les installations privées.

SERVICE PUBLIC:

. Renationalisation de France Telecom, d’EDF et de GDF, entre autres.

. Nationalisation de tous les services privés de distribution d’eau.

. Non à toute forme de service minimum dans les services publics.
==> C'est une atteinte odieuse au droit de grève.

. Suppression de l'obligation de déclaration de grève 48 au préalable dans les services publics.


DANS L'ENTREPRISE:

==> Une idée d'Organisation du Travail. <==

. Pas plus de 20H supplémentaires par mois, au moins dans les grandes entreprises.
==> Parce qu'il faut encourager l'embauche (en CDD) pour tous plutôt que les heures supplémentaires.
==> Il faudra de toute façon tendre vers une supresson totale des heures sup', parce que "travailler plus pour gagner plus" n'est une gros mensonge hypocrite et ultra-individualiste.

. Empêcher les entreprises qui ne font pas de perte de licencier.
==> Parce qu'une entreprise qui fait des millions (quoi, milliards) de bénéfices et qui licencie pour aller s'implanter dans un pays où la main d'œuvre est moins cher et faire encore plus de profits, c'est inadmissible.

. La moitié des membres des CA des entreprises doivent être des salariés.
==> Pour que la direction aille dans le sens de l'entreprise et de ses salariés, et non dans le sens d'actionnaires extérieurs simplement intéressé par leur taux de dividendes.

. Aide et incitation au développement d'entreprise coopérative (autogérée).

. Une inversion du rapport entre la part du chiffre d'affaire allant aux actionnaires et celle allant aux salariés.

. Limitation du CDD à 4 mois renouvelable une fois, à l’issue du renouvellement, embauche du salarié.
==> Pour éviter la précarisation de longue durée des salariés.

. Limitation du recours aux sociétés d’intérim à 5% des contrats du secteur marchand.

. Maintien des 35H et tendre vers les 32H.
==> Parce qu'il faut, au vu du nombre de chômeurs, et pour partager le temps de travail entre tous, embaucher (en CDI) plutôt que de faire des heures supplémentaires.

. Interdiction des stages non rémunérés.

. Pénalisation réellement prohibitive de l’exploitation patronale des sans papiers.


PROTECTION SOCIALE:

. Une vrai sécurité sociale professionnelle.
==> Point à développer.

. Augmenter les allocations pour les mères (ou pères) au foyer célibatair(e)s ou dont le(la) conjoint(e) n'est pas en mesure de subvenir décemment aux besoins de son ménage.


ECONOMIE GENERALE:

. Baisse des prix des produits alimentaires et de première nécessité et suppression de la TVA sur ces mêmes produits.
==>La TVA est un impôt injuste, que tout le monde paye peut importe ses revenus, il faut donc augmenter les impôts sur les revenus pour les plus riches plutôt que de taxer tout le monde.]

. La suppression du Bouclier fiscal.

. Instauration d'un plafond salarial à 20 fois le salaire minimum
et/ou
d'une Taxe croissante sur les très hauts revenus (plus de 70000€/mois), y compris ceux des artistes et des sportifs.
==> Parce que des salaires astronomiques deviennent honteux, quand on sait que certaines personnes gagnent en une année des siècles de SMIC.

. Fermeture de tous les paradis fiscaux.

. SMIC à 1500€

. Non au « travail du dimanche ».


CULTURE:

. Gratuité de l'ensemble des musées, expositions, cinémas, et autres centres culturels.
==> Car la Culture doit être accessible à tous, quelles que soient les situations de chacun.

. Totale indépendance des médiats, notamment des chaînes de télévision publiques, mais aussi du groupe Radio France vis-à-vis des pouvoirs publics.
==> Car le gouvernement ou le Président de la République n'ont pas à nommer eux-mêmes les responsables des groupes publics de télévision et de radio.

. Un contrôle des médias par les citoyens
==> NOUS fixons la grille des programmes, NOUS décidons du contenu des programmes.
Peut-être difficile à mettre en place, à approfondir.

RELATIONS INTERNATIONNALES:

. Arrêt des "rafles" de sans-papiers, notamment au lycée ou sur leur lieux de travail.

. Régulation de la situation de tous les sans-papiers en France, et prioritairement ceux ayant un travail.

. La sortie complète de l'OTAN (tout en restant à l'ONU).
==> Car il est totalement faux d'avancer que le France pourra influer sur les décisions de l'OTAN (regardez la situation du Royaume-Uni), et pour que le France garde son indépendance militaire vis-à-vis des Etats-Unis, héritée de la période Gaulliste (dont se réclament pourtant certains de nos dirigeants!).

. Abandon de la force atomique de la France.
==> Aujourd'hui, l'humanité possède les moyens de détruire toute forme de vie sur Terre. De plus en plus de pays se dotent de cette arme potentiellement "apocalyptique", et ceux qui la détiennent le font dans le but "de garantir la paix".
Il est du devoir des autorités de tous les Etats du monde (et de la France en particulier) d'abandonner au plus vite cette arme, car il arrivera inévitablement un jour où le pire arrivera, si nous ne faisons rien.

. Suppression de la Dette du Sud
==> La Dette (héritée de la colonisation) n'est que le moyen de domination des pays riches sur le Tiers-monde; pour plus d'infos se référer à "60 Questions 60 Réponses sur la dette, le FMI et la Banque mondiale" (Damien Millet et Eric Toussaint).


AUTRES: (pour l'instant)

. Instauration d'une réglementation concernant les produits bio non-alimentaire
==> Aujourd'hui, n'importe qui peut écrire "Bio" sur un paquet de PQ, des rasoirs jetables, une crème solaire ou un jean, sans avoir à fournir la moindre garantie.

. La revalorisation des services publics (prioritairement de du soin et de l'éducation) par une hausse des investissements sur l'avenir dans ces secteurs.

. Investissement massif dans la recherche civile.

. Désinvestissement dans l'armée.

. Un plan pour résorber l’habitat insalubre
==> Afin d'assurer un logement décent à chacun.

. Application du droit de réquisition.

. Transfert du droit de réquisition aux maires.

. Interdiction de toute expulsion sans relogement immédiat.

. Rendre obligatoire la location logements non-habités depuis plus de 1 an.
==> L'Etat pourrait louer ces logements afin de loger les sans-abris qui le souhaitent pour un coût minimal.

. Gratuité des transports en commun.

. Application stricte et rigoureuse du code de déontologie policière.

. Enregistrement vidéo de tous les actes judiciaires (garde à vues procès, etc.), à la disposition de la défense.

. Ouverture du mariage aux couples homosexuels.

. Reconnaissance du droit d’accès inconditionnel et total à Internet, pour tous.

. Égalité effective homme/femme:
==> dans les salaires, dans les postes de direction, privés et publics, dans la représentation nationale.

. Garantie et facilitation de l’accès à l’avortement.

. Limitation de la taille des panneaux publicitaires à 50 cm x 70 cm.
==> Notamment au bord des routes, où ils peuvent devenir un danger (baisse de l'attention des automobilistes).

Je rajoute dans EDUCATION:

Citation :

La possibilité pour les étudiants sans papiers de s’inscire en cours selon le principe qu’une carte d’étudiant est égale à une carte de séjour,

Trouvé ICI

Il y aura forcément des désaccords dans nos propres rangs. Le terme le plus à propos est "consensus" et non "compromis", les mots ont un sens, je reconnais que mon explication n'était du coup pas très claire. Sont concernés par l'écriture de cette liste ceux qui participent aux mouvements actuels contre la politique gouvernementale (d'un façon ou d'une autre).

Je fais noter que le travail de recul et d'autocritique sur le projet, de débat sur la façon dont il est mené, est capital pour la bonne marche de l'exercice. Il faut que les idées fusent tout en faisant preuve de discipline.

Les discussions doivent évidemment sortir du forum, envahir d'autres espaces. On peut aussi imaginer que ce topic de travail donne lieu à une synthèse qui sera confrontée aux autres synthèses provenant du site des Etats Généraux 09 et d'autres espaces mettant en place ce projet.

Je vais lancer une idée qui risque vous paraitre , mais en y réfléchissant un peu, je trouve qu'elle permettrai de sortir un peu du système actuel.
=> Mise en place d'un Revenu Solidaire de Vie.
C'est à dire, que toute personne de plus de 18ans révolus touche ce salaire, quelque soit sa situation (sauf si imposable à l'ISF). Bien sur ceux qui travaillent et qui ont un salaire supérieur au RSV ne le touchent pas.
Mais les personnes qui ne travaillent pas, et qui ne sont pas inscrites dans les agences de recherche d'emploi, qui n'en cherchent pas, qui ne veulent pas travailler, ainsi que celles qui cherchent un emploi touchent cet argent.

Certains dirons "oui, mais personne va travailler". Ceux qui ne trouvent aucun plaisir dans leur travail n'iront plus travailler, c'est un fait. Mais les personnes qui aiment travailler (et je ne pensent pas qu'elles soient si isolés que ça) continueront de travailler. Et même, on assistera à un retournement de la position de force patron-ouvrier :
Le patron devra faire en sorte de garder ses employés heureux si il ne veux pas qu'ils partent (aujourd'hui : les salariés doivent garder leurs patrons heureux si ils ne veulent pas être mis à la porte...)

En gros le but c'est qu'en France, personne ne gagne moins que le montant du RSV (qui sera fixé chaque année en fonction de l'inflation et calculé pour ne pas être trop élevé ni trop faible)

Reste la question du financement...

Citation :

Reste la question du financement...

Oui en effet, c'est bien là le problème... ^^

J'avais déjà creusé un peu cette idée, ainssi que celle d'Allocation Universel qui semble un peu résoudre le problème de la désincitation à travailler.

A voir, je laisse d'autres personnes réagir, il nous faudrait des avis experts

Le RMI existe, Revenu Minimum d'Insertion. D'ailleurs mieux vaut parler de revenu car le salaire correspond au revenu du travail, or si on ne travaille pas...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_minimum_d%27insertion

Je ne connais pas de société où l'on puisse permettre à des gens de vivre correctement (avec le rmi on survit) sans travailler. Il n'y aurait que des professions valorisantes qui seraient exercées, du coup personne pour les métiers non gratifiants mais obligatoires (production, sécurité, propreté...).

Pour que les métiers peu gratifiants soient valorisés financièrement, il faudrait que qqun donne l'argent en conséquence : l'état, l'entreprise ? D'où et comment. De plus, il y aurait une inflation de salaires entre toutes les professions.

Pour toucher le RMI, il faut vouloir s'insérer... ["contrat d'insertion"] => C'est très très différent de ce que l'on propose (par exemple, un retraité ne peut toucher, à ma connaissance le RMI)

Sommes nous toujours obligé de se calquer sur des modèles? Ne pouvons nous pas réfléchir et penser par nous même? Élaborer une nouvelle société?

Et je ne connais aucun métier "peu gratifiant".

PS : je suis d'accord avec toi Camille, enfin, pour moi c'est pareil, Revenu Universel ou RSV... Ce qui compte c'est l'idée qui est derrière ^^

http://www.inegalites.fr/IMG/pdf/Van_Parijs-2.pdf
Ce pdf est très complet à propos de l'Allocatoin Universelle.
(par contre un minimum de bases en économie peut être utile pour y comprendre quelque chose...)

Même si l'A.U. a l'avantage de ne pas être une "trappe à l'inactivité" comme l'allocation chômage oule RMI (puisque la situation où on a intérêt à ne pas travailler disparait), le prolème de désincitation aux travaux pénibles ou "dégradants" reste entier:
Elément de réponse:

Citation :

la « décroissance » que pourrait engendrer l'Allocation Universelle ne serait pas cataclysmique. En effet, la production de richesse n'est pas strictement corrélée à la quantité de travail effectué dans la société. Et, quand bien même elle le serait, les travaux les plus nécessaires ne seraient pas laissés vacants par le marché, mais seraient probablement revalorisés. De plus, l'homme est ainsi fait que ses conditions de survie étant assurées, peu d'individus ne souhaiteraient pas avoir davantage que le minimum. Enfin, l'Allocation Universelle étant versée à chacun, elle le serait aussi aux patrons, ce qui désinhiberait l'investissement, au détriment de l'épargne.

(contestable)

EDIT:

Autre élément de réponse, plus complet:

Citation :

Je ne pense pas. En effet:

1) la production de richesse n'est pas strictement coorélée (tant s'en faut) à la quantité de travail effectué. Donc, que moins de travail soit effectué ne devrait pas affecter la production de richesse en proportion.

2) Mais si ces travaux sont réellement nécessaires, il se trouvera des employeurs pour les rendre "attractifs": cela implique de meilleures conditions de travail, et de meilleures rémunérations. C'est ce qui s'est passé en France pour les éboueurs, entre 1980 et 2000.

3) L'allocation universelle ne transformerait pas chaque personne en bourgeois oisif. Puisqu'elle s'en tiendrait au strict nécessaire, la plupart des gens voudraient naturellement avoir un peu plus que cela, c'est-à-dire travailler, sans y être contraint.

4) La production ne chuterait pas pour cause de fermeture des entreprises, qui ne pourraient plus payer des salaires devenus trop chers. Au contraire, puisque même les employeurs toucheraient l'allocation universelle, il auraient pour eux cette garantie financière inaliénable, qui abolit tout risque pour leur vie dans l'investissement.
(Dès lors, j'ajoute que le prétexte souvent fallacieux, invoqué pour justifier le revenu du capital, tomberait aussi. En conséquence : pourquoi ne rogneraient-ils pas sur leurs profits, pour payer lesdits salaires plus élevés, et investir dans de meilleures conditions de travail ? En tous cas, cela leur deviendrait difficile à justifier de façon crédible.)

De plus, s'il y a moins de risque à investir, les petits propriétaires s'y mettraient bien plus volontiers, ce qui créerait sans doute de l'emploi, et des richesses. Dans quelle mesure ? Je n'en sais rien exactement: à tout le moins commenceraient-ils par acheter leur outil de travail. Et au fond, c'est cette perspective d'autonomie qui importe.

En conclusion: pas de crise à prévoir, seulement une répartition plus juste des richesses. Et, si d'aventure la production baissait (d'une baisse modérée, pas cataclysmique!), il n'est pas impossible de défendre l'idée selon laquelle une décroissance modérée serait la bienvenue, pour des motifs écologiques, par exemple.

Après avoir assisté à une "réunion publique sur l'éducation secteur Ambert" ce 15 Mai dernier, deux nouvelles propositions me semblent aptes à être rajoutées:

. Développer les RASED à la hauteur des besoins, notamment dans les zonnes "sensibles" (ZEP et ZRR).
==> Cet outil formidable constitué de professionnels ayant une qualification particulière pour l'aide aux enfants en dificulté ne doit en aucun cas être rabaissé.
La politique actuelle de réduction (jusqu'à la suppression à terme) des RASED au profit de l'aide individualisée fournie par les enseignants n'ayant pas les qualifications nésessaires pour faire face aux difficultés de certains élèves ne peut être viable.

. Rééquillibrer le temps en classe et les programmes scolaires dans le primaire.
Cette année, l'aide individualisé a été instaurée au détriment de 2H de cours par semaine (soit une année entière de perdue au terme de la scolarité). Dans le même temps, les programmes ont encore été "enrichis" (ou plutôt amplifiés).
Il serait temps de comprendre que l'enfant n'est pas une machine à ingurgiter des connaissances toujours plus nombreuses en toujours moins de temps !

moi je dit il faudrait que quelqu'un de notre communauté soit à meme de faire prendre ces décision vu que notre président n'est pas capable de le faire et qu'il pense qu'a lui

ECOLOGIE: non à la construction de l'aéroport de Notre-Dame des Landes (44), qui est une véritable catastrophe écologique.

UP !

Cette liste de nos revendications doit absolument se consolider en vue de la rentrée !
J'invite tout le monde à proposer des revendications, et/ou à discuter celles qui sont déjà dans la liste.

A l'occasion de ce up je voudrais rajouter la proposition suivante:

. Réduire le nombre d'heures de classe par jour et par semaine en allongant la durée du temps scolaire, au détriment d'un peu des vacances scolaires.
==> Aujourd'hui nous nous retrouvons au primaire avec les journées les plus longues d'europe, et des journés surchargées au collège et lycée. Résultat: manque de concentration, les cours de fin de journée sont trop souvent délaissés par les élèves comme par les proffesseurs.
Pour y remédier sans réduire le volume horaire des cours, il faut les étaler sur l'année, par exemple en supprimant 15 jours à un mois de vacances l'été.

INTERDIRE toutes les entreprises qui proposent des cours ou des aides PAYANTES sur internet ! tel qu'educajsaispasquoi ^^
--> parceque l'education n'est pas une marchandise !

Education...

Reconsiderer les fillieres PRO ...
se qui égalise les deux orientation Pro & Generale
meilleur information sur BAC Pro
pour ne pas faire du Bac Gen. un automatisme

Après le College =>
choix entre:


BAC GEN = BAC PRO

== 3ans / 3ans ==

===============
superieur / vie active


supression quotas
nouveaux etablissement pour les filiere PRO
pour aceuilir plus d'éleves

Citation :

INTERDIRE toutes les entreprises qui proposent des cours ou des aides PAYANTES sur internet ! tel qu'educajsaispasquoi ^^
--> parceque l'education n'est pas une marchandise !

Je suis bien d'accord que l'éducation n'est pas une marchandise, mais ça voudrait aussi dire interdire les cours particuliers, etc. ...
A partir du moment où ces cours/aides sur internet ou en dehors ne remplacent pas l'école, pourquoi les supprimer ? Beaucoup d'élèves ne s'en sortent (malheureusement, certes) que grâce à ça.

joss: le bac pro en 3 ans, nous sommes nombreux à nous battre contre, parce que cette réforme enlève toute valeur au BEP et oblige les élèves à passer un bac équivalent en 3 ans au lieu de 4 (2+2).


J'attends plus de réactions avant de rajouter, y compris pour ma proposition.

Citation :

Je suis bien d'accord que l'éducation n'est pas
une marchandise, mais ça voudrait aussi dire interdire les cours
particuliers, etc. ...
A partir du moment où ces cours/aides sur internet ou en dehors ne remplacent pas l'école, pourquoi les supprimer ? Beaucoup d'élèves ne s'en sortent (malheureusement, certes) que grâce à ça.

Oui... Certes mais sinon le CNED (Centre National d'Éducation à Distance) propose maintenant des cours de vacances gratuits disponibles sur leur site.
J'ai également entendu dire que le contenue des programme serait eux aussi gratuit... Ce qui permet à chacun de bénéficier de cours d'aide gratuits.
Je suis personnellement pour les cours particulier, donnés par exemple par des étudiants ou professeurs en dehors de leur temps scolaire contre une certaine rémunération, cela aide financièrement des personnes souvent en besoins et également le jeune.
Mais par contre les boites style Acadomia, Sully.... Ceci est une abominable chose... Payer une somme folle à une entreprise pour recevoir des savoirs? Non, je ne vois pas comment nous pouvons accepter une instruction qui irai enrichir des bourgeois et entreprises.

camille c est une bonne idee de reduire les heures de cours a la journee et de reduire les vacances.
proposition : l ecole primaire aurait classe de 9h a 11h et 14h a 16h et les vacances seront diminues en consequences

les boites qu'à cité révolte-scolaire c'est de ca que je voulais parler ^^ Sur interne les cours doivent etre gratuits ! prendre l'exemple de : www.reussite-bac.com où l'on retrouve tout les cours et des aides de façon totalement gratuite !

Citation :

le bac pro en 3 ans, nous sommes nombreux à nous battre contre, parce que cette réforme enlève toute valeur au BEP et oblige les élèves à passer un bac équivalent en 3 ans au lieu de 4 (2+2).

et pourquoi pas fusionner le BEP avec le BAC pro...alors
et pour ceux qui ont déjà le BEP qui date de pas si longtemps...
le transformer en Bac pro dans le domaine concerné...
dc mm valeur, pas de dicrimination...

pk je propose ça, c'est pour la simplifier la filire pro, qui trop complexe par rapport (cap,bep,bp,) enfin un élevesde 3ème n'y croit rien, et ça lui fait peur, et choisit par automatisme la filière generale... et d'ailleur, tout ces dîplome, ont déréguler la fiabilté et la valeur de la toute filiere pro (ausi merci la droite lol, pour 70% d'une class moyenne=>Bac generale)

j'ai dis pas de quotas, mais j'espere, que 50% pro et 50% generale, se feront naturellement !!! =)



Dans le tmps la filiere pro, s'appelé BAC E... et il est vachement reconnu, aucune dévalorisation, cété un "bon" Bac ...
Les parents été favoable pour que leur enfant obtienne se genre de bac...
Et de nos jours, c'est triste à dire...mais ça n'a pas côtes...




je ne fait que proposer je ne suis pas specialiste...

Je comprend pas comment tu veux les fusionner ^^
Aujourd'hui, seuls 50% des élèves de la filière pro parviennent à obtenir leur bac pro, avec cette réforme, ce sont encore moins d'élèves qui y parviendront, ils n'auront qu'un BEP qui ne vaut plus rien sur le marché du travail..

fin des quotas, et ça resoudrera pas mal de choz'...

revoltescolaire et ptireveur ==> on est d'accord, je rajoute un truc comme ça

joss56 ==> Le Bac Pro en 3 ans et la suppression du BEP (sorte d'intermédiaire), n'entrainera pour moi qu'une augmentation de l'échec en fillière pro.
En effet combien d'élèves, en sortant de 3ème découragés par l'école générale, sont bien content de pouvoir préparer un diplôme qui leur permettera de trouver un emplois (le BEP) en 2 ans ?
Ensuite seulement, si ce même élève "se sent" de continuer sur un Bac Pro, il le fera. mais aller directement en bac pro j'ai peur que beaucoup d'élèves qui sont plus ou moins en échèque scolaire ne puissent pas suivre.


Il faut pas confondre bac techno et bac pro, quand tu va en seconde générale, tu peux passer en première générale, ou technologique.
Mais un bac pro en 3 ans c'est carrément une autre fillière.

merci de cet' eclaircissement =)

Bonjour
à tous,

j'ai
lu attentivement la liste des revendications dressées sur ce Topic.

Je
suis globalement d'accord avec celle-ci mais je voudrais apporter mon
point de vue sur quelques points qui ne me semblaient, selon mon
appréciation personnelle, pas tout à fait correct.







.
Suppression du système de notation.
==>
Les notes ne fournissent pas de réelle appréciation constructive du
travail, elles valorisent juste ceux qui en ont des bonnes et
enfoncent un peu plus ceux qui en ont des mauvaises.
Pourquoi ne
pas mettre un système de Mentions (TB, B, AB, Passable, A Revoir,
...) qui serait plus encouragent ?





Les notes, apportent une appréciation
du travail Mais elles ne sont absolument pas constructives. Pire,
comme les bonnes notes poussent à travailler et les mauvaises
découragent, elles entraînent ceux qui ont des mauvaises notes dans
un cercle vicieux de l'échec.

Dans mon collège, dans les cours de
mathématiques avaient été mis en place un système de notation
diamétralement opposée. Il ne s'agissait pas de mettre 19/20 3/20
etc. etc... Ni de mettre « très bien, bien, passable, » ce qui
selon moi au même à une vache près, ce système reposait sur
l'acquisition d'objectifs sur l'année. Nous avions une série de 30
objectifs environ qui nous étaient donnés en début d'année et qui
constituaient le programme. Nous faisions les cours, normalement, est
arrivé au contrôle nous avions trois ou quatre exercices à faire
chacun vérifier l'acquisition d'un des objectifs. Si l'objectif
était atteint, l'exercice réussi, nous avions une croix, si
l'exercice était à peu près bon nous avions une vague S'ils
n'étaient pas nous avions Un rond. Cela représente donc un objectif
acquis en cours d'acquisition ou non-acquis. Système de notation que
je trouve vraiment bien et qui devrait être appliqué à toutes les
matières et À toutes les classes.







.
Fermeture (progressive) du parc nucléaire français.
==>
Parce que contrairement à ce que l'on peut entendre, le nucléaire
n'a rien d'une énergie propre; le problème des déchets reste
entier, ces derniers étant actuellement enterré (cachons la
pollution pour ne pas chercher d'autre solution, politique de
l'autruche).





Je suis d'accord avec le terme
progressif. En effet personne n'est dupe sur la toxicité de
l'énergie nucléaire aujourd'hui d'ailleurs si demain la patronne
d'un rêveur venu nous dire que les déchets nucléaires étaient
aussi dangereux que le sucre ignorait vraiment personne pour le
croire. Par contre il est vrai que l'énergie nucléaire ne rejette
pas de gaz carbonique contrairement à notre ancienne source
d'énergie le charbon. Et donc le nucléaire pollue moins que le
charbon 6 % que nous sommes passés des mines de charbon aux
centrales nucléaires. Ce que je veux dire, et c'est là que le terme
« progressif » prend tout son sens, c'est que le changement ne
s'est pas fait en un jour aujourd'hui il y a plusieurs moyens de
produire de l'électricité dite « propre » certains problèmes se
posent pour ses énergies. Il y a les panneaux solaires sont tout de
même assez moches (ce qui est un défaut moindre) mais qui ne
produisent pas beaucoup d'énergie, ils deviendraient rentables si
chacun en avait chez soi. Les éoliennes qui produisent des quantités
respectables d'électricité il est vrai en contrepartie que leur
esthétique actuelle de nature totalement le paysage dans lequel sont
plantés et que disposer près des habitations les nuisances sonores
sont souvent insupportables. Illégalement les barrages qui sont
utilisés depuis des années dans le principal qu'il cède mais qui
offre un bon rendement sans trop de défauts quotidiens. Les derniers
chiffres que je me souvienne parler de (je ne me souviens plus très
bien) 4 ou 14 % de l'énergie française faite par des procédés «
verts » donc le changement doit avoir lieu entre l'énergie
nucléaire et les énergies vertes mais je ne suis pas du tout
d'accord avec le fait de les fermer de suite il faut d'abord apporter
une véritable solution qui pourra contrebalancer l'énergie
nucléaire.




Pas
plus de 20H supplémentaires par mois, au moins dans les grandes
entreprises.
==> Parce qu'il faut
encourager l'embauche (en CDD) pour tous plutôt que les heures
supplémentaires.
==> Il faudra de toute façon tendre vers une
supresson totale des heures sup', parce que "travailler plus
pour gagner plus" n'est une gros mensonge hypocrite et
ultra-individualiste.





Pas
plus de 20:00, non !Il faut tout bonnement ont simplement supprimé
les heures supplémentaires et pour ceux qui ont besoin d'argent le
problème doit être résolu autrement : en augmentant les salaires
!S'il est du travail supplémentaire à faire cela signifie que les
gens doivent travailler plus que ce qu'ils doivent donc qu'un autre
emploi peut être créé, dans petites ou grandes entreprises, je
conçois que les petites entreprises ne peuvent pas toujours
embauchés donc il faut leur apporter des aides, les heures
supplémentaires doivent être abolies. Les gens se sont battus, pour
avoir 40 heures, les 39 heures, les 35 heures ! Aujourd'hui nous nous
battons pour avoir les 32 heures par semaine c'est pas pour aller en
faire 50 avec des heures supplémentaires.




.
Gratuité de l'ensemble des musées, expositions, cinémas, et autres
centres culturels.
==> Car la Culture doit être accessible à
tous, quelles que soient les situations de chacun.


À
ce sujet-là, je porterais juste un petit bémol au cinéma car à ce
compte-là les livres doivent être aussi gratuits bien que les films
qu'ils soient culturels ou non réclament beaucoup d'argent et les
rendre gratuit ne serait pas Correct. Le point a Développer par
contre c'est le prix appliqué par les cinémas Car j'étais
personnellement constaté dans la ville que chaque année le prix du
ticket prend entre 0,50 € et un euro ce qui est totalement
scandaleux puisque les films sont les mêmes Il n'y a pas une
meilleure qualité acoustique ou visuelle.







Un
contrôle des médias par les citoyens
==> NOUS fixons la
grille des programmes, NOUS décidons du contenu des
programmes.
Peut-être difficile à mettre en place, à
approfondir.





Il
s'agit des jeunes téléspectateurs qui font les gris de programmes
indirectement, en effet sa part sur des taux d'audience que les
chaînes décident ce qu'ils vont mettre ou non, et c'est logique
puisque des programmes et des téléspectateurs n'apprécient pas ne
leur font pas gagner d'argent!




.
Régulation de la situation de tous les sans-papiers en France, et
prioritairement ceux ayant un travail.





Je
ne pense pas que la régularisation des sans-papiers soit une chose
principale affaire. En effet on ne fait que déplacer le problème,
car si l'on régularise tous les sans-papiers un instant T à
l'instant T+1 et il y aura à nouveau des sans-papiers de manière
régulière. Le problème des immigrés sans papiers est bien plus
complexe qu'une simple histoire de régularisation, C'est un problème
social, de logement, de travail, l'économie etc. etc. le problème
des sans-papiers dans un pays est comparable à qu'on pourrait voir
comme un deuxième pays dans le pays, canton par la que tous les
problèmes que le pays rencontre avec les Français, problèmes de
salaires problèmes de logement et répété avec les sans-papiers
mais on ne peut pas régler le problème des sans-papiers par des
mesures qui concernent les Français dans le problème des
sans-papiers et qui double le travail politique du gouvernement. En
effet, les sans-papiers sont une main-d'oeuvre à moindre coût ils
acceptent de vivre dans des taudis, mais le principal problème c'est
de savoir si l'on doit en priorité traiter le problème des
sans-papiers ou le problème des Français, Les sans-papiers ont
besoin de se nourrir de se loger ce qui est le strict minimum pour
des êtres humains et bien des Français ont aussi ce problème-là.
Il n'y a pas assez de travail pour les Français Et engager des
étrangers peut être mal vu. Les sans-papiers c'est un faux
problème. Si tous les problèmes sociaux que ce soit la crise du
logement ou les suppressions massives d'emplois, à tous ces
problèmes sont réglées notamment En trouvant un logement à tout
le monde en réquisitionnant les bâtiments vides par exemple, en
interdisant les licenciements en réduisant les heures de travail
permet de créer des emplois, il y a même plus loin en disant que la
meilleure solution pour les entreprises aujourd'hui c'est de
nationaliser l'ensemble des entreprises mêmes si ces quasi
Impossible pour toutes les PME. les plus grandes entreprises sur le
territoire français devraient être sous Le joug de l'État afin
d'avoir une véritable liberté sociale et de mettre en place toutes
les règles pour permettre de meilleures conditions de travail (32
heures etc.) si l'on résoudre le problème auquel font face les
sans-papiers (je viens de Les cités ci-dessus) eh bien je pense
qu'il y aura suffisamment de place dans les logements et dans les
entreprises pour les sans-papiers donc la meilleure solution ne
serait pas de régulariser les sans-papiers, mais si toutes les
actions que je viens de citer sont faites La solution serait juste de
ne plus rendre illégale le fait que quelqu'un se Trouvant en France
quelque Soit sa nationalité, car selon moi chacun devrait être
libre d'aller et venir sur la terre qui est la nôtre sans avoir à
faire face les frontières politiques créées par des gens morts il
y a plusieurs siècles !




.
Désinvestissement dans l'armée.





Je
suis totalement aggravé ce point, en effet preuve a été faite de
l'action réaction, notamment le 11 septembre ou je t'attaque –
J'explose tes tours, Et donc le fait de ne pas avoir d'armée de long
en porte-à-faux avec personne dont nul besoin d'en avoir une. Par
contre le point où il est important d'insister c'est qu'on ne peut
pas pratiquer une politique de paix en vendant des armes à
l'étranger, Nicolas Sarkozy a déjà vendu des avions à Kadhafi Et
des tanks au Brésil.





.
Rendre obligatoire la location logements non-habités depuis plus de
1 an.
==> L'Etat pourrait louer ces logements afin de loger les
sans-abris qui le souhaitent pour un coût minimal. .




L'idée
n'est pas mauvaise du tout où je la cautionne, je ne trouve pas
normal dans un premier temps de payer pour avant tout sur la tête,
cela fait parti des fondamentaux de la vie. Même si cette idée
n'est pas possible de mettre en pratique je pense que les gens les
plus démunis devraient recevoir gratuitement logement car il est
inacceptable d'avoir des SDF, visiblement l'État n'en a rien à
foutre et tous les matins nombre d'entre nous peuvent voir des
personnes se réveiller dans le froid.

Je vais répondre point par point:


Pour les notes, je suis d'accord avec toi, le système que tu présente me semble tout à fait correcte, j'avais fait allusion aux mensions parce que je n'avais pas d'autres idées sous la main ^^

Citation :

Fermeture (progressive) du parc nucléaire français.
==>
Parce que contrairement à ce que l'on peut entendre, le nucléaire
n'a rien d'une énergie propre; le problème des déchets reste
entier, ces derniers étant actuellement enterré (cachons la
pollution pour ne pas chercher d'autre solution, politique de
l'autruche).


Je suis d'accord avec le terme
progressif. En effet personne n'est dupe sur la toxicité de
l'énergie nucléaire aujourd'hui d'ailleurs si demain la patronne
d'un rêveur venu nous dire que les déchets nucléaires étaient
aussi dangereux que le sucre ignorait vraiment personne pour le
croire. Par contre il est vrai que l'énergie nucléaire ne rejette
pas de gaz carbonique contrairement à notre ancienne source
d'énergie le charbon. Et donc le nucléaire pollue moins que le
charbon 6 % que nous sommes passés des mines de charbon aux
centrales nucléaires. Ce que je veux dire, et c'est là que le terme
« progressif » prend tout son sens, c'est que le changement ne
s'est pas fait en un jour aujourd'hui il y a plusieurs moyens de
produire de l'électricité dite « propre » certains problèmes se
posent pour ses énergies. Il y a les panneaux solaires sont tout de
même assez moches (ce qui est un défaut moindre) mais qui ne
produisent pas beaucoup d'énergie, ils deviendraient rentables si
chacun en avait chez soi. Les éoliennes qui produisent des quantités
respectables d'électricité il est vrai en contrepartie que leur
esthétique actuelle de nature totalement le paysage dans lequel sont
plantés et que disposer près des habitations les nuisances sonores
sont souvent insupportables. Illégalement les barrages qui sont
utilisés depuis des années dans le principal qu'il cède mais qui
offre un bon rendement sans trop de défauts quotidiens. Les derniers
chiffres que je me souvienne parler de (je ne me souviens plus très
bien) 4 ou 14 % de l'énergie française faite par des procédés «
verts » donc le changement doit avoir lieu entre l'énergie
nucléaire et les énergies vertes mais je ne suis pas du tout
d'accord avec le fait de les fermer de suite il faut d'abord apporter
une véritable solution qui pourra contrebalancer l'énergie
nucléaire.

Nous sommes complètement d'accord, le remplacement du nucléaire par les énergies "vertes" doit se faire progressivement, arrêter le nucléaire ne doit pas vouloir dire revenir au pétrôle et au charbon !
Je penses que déjà si tous les bâptiments publics étaient dotés de panneaux solaires sur leur toît, ce qui les rendrais autonomes (bon point, notemment pour les hospitaux), nous aurions fait un grand aps en avant.

Citation :

Pas
plus de 20:00, non !Il faut tout bonnement ont simplement supprimé
les heures supplémentaires et pour ceux qui ont besoin d'argent le
problème doit être résolu autrement : en augmentant les salaires
!

Oui biensûr, c'est l'idée à terme, mais j'essaye de rendre cette liste de revendications acceptable au niveau concret, et du jour au lendemain supprimer les heures sup, ça me parait difficile à faire.

Citation :

À
ce sujet-là, je porterais juste un petit bémol au cinéma car à ce
compte-là les livres doivent être aussi gratuits bien que les films
qu'ils soient culturels ou non réclament beaucoup d'argent et les
rendre gratuit ne serait pas Correct. Le point a Développer par
contre c'est le prix appliqué par les cinémas Car j'étais
personnellement constaté dans la ville que chaque année le prix du
ticket prend entre 0,50 € et un euro ce qui est totalement
scandaleux puisque les films sont les mêmes Il n'y a pas une
meilleure qualité acoustique ou visuelle.

Les livres sont en accès quasiment gratuit dans les médiathèques, mais en vente dans les librairies. Les films ne pourraient-ils pas être gratuits au cinéma, mais en vente en DVD ?
Je ne sais pas, c'est une idée comme ça, moi de toute façon idéologiquement je seriais pour une gratuité totale de tout ce qui est culturel (donc libre circulation sur Internet), même si je me rends compte que c'est impossible vis-à-vis des artistes, cinéastes, etc...
Au moins pourrions-nous considérablement réduire les marges que font les intérmédiaires sur les "produits"...

Citation :

Il
s'agit des jeunes téléspectateurs qui font les gris de programmes
indirectement, en effet sa part sur des taux d'audience que les
chaînes décident ce qu'ils vont mettre ou non, et c'est logique
puisque des programmes et des téléspectateurs n'apprécient pas ne
leur font pas gagner d'argent!

Tu crois ça, vraiment ?
Moi je penses plutôt que ce sont les médiats (notament la télé) qui orientent les programmes que nous regardons. Il n'y a qu'à voir la baisse d'audience de TF1 ces dernières années, les programmes que nous proposent les grandes chaines (en partie contrôlées par des proches du gouvernement, il faut pas l'oublier) plaisent de moins en moins.
Alors je ne sais pas comment faire, mais j'estime que nous avons droit à un peu plus d'arté et de france 5 dans nos postes de télé...^^




A partir du moment où une personne travaille ou cherche du travail en France, elle devrait acquérir la nationnalité française.
C'est une question délicate en effet, il faudrait qu'elle soit plus largement débatue avant de trancher quelque chose.

Citation :

L'idée
n'est pas mauvaise du tout où je la cautionne, je ne trouve pas
normal dans un premier temps de payer pour avant tout sur la tête,
cela fait parti des fondamentaux de la vie. Même si cette idée
n'est pas possible de mettre en pratique je pense que les gens les
plus démunis devraient recevoir gratuitement logement car il est
inacceptable d'avoir des SDF, visiblement l'État n'en a rien à
foutre et tous les matins nombre d'entre nous peuvent voir des
personnes se réveiller dans le froid.

On est d'accord.

J'ai encore actualisé et rajouré des revendications, pas mal à partir de celles du Collectif des Collectifs.
https://lecrc.forumactif.fr/debats-et-discussions-f69/projet-d-appel-du-collectif-des-collectifs-t7419.htm#45076


Je me sent un peu seul, et la liste commence à être conséquente, on pourrait commencer à en faire quelque chose non ?