Topic ÉLECTIONS EUROPÉENNES 2009

Rappel du premier message :

Voici un topic unique sur les élections européennes 2009, qui auront lieu début juin dans tous les pays européens. Les résultats seront connus à 22h le dimanche 7 juin.

Nous mettrons ici toutes les informations à ce propos et vous pouvez dès à présent réagir en débattant sur la politique européenne, le poids des partis de gauche, l'alliance des partis de la gauche de la gauche, le taux de participation au scrutin...

INFO PRATIQUE :

Les résultats des élections le 7 juin avant 20h par newsletter ou message grâce au blog : http://leblogmds.canalblog.com/ ! Soyez les premiers informés. Venez débattre en direct sur ce topic Wink

Topic ÉLECTIONS EUROPÉENNES 2009 - Page 4 PE2009

Citation :: Les élections européennes de 2009 se dérouleront du 4 au 7 juin[1], dans les 27 États membres de l'Union européenne (samedi 6 et dimanche 7 juin en France). Elles auront pour but d'élire le nouveau Parlement européen et plus de 500 millions d'Européens seront ainsi représentés[2]. Les bureaux de votes seront ouverts à des jours différents selon la tradition de chaque pays, mais les résultats des vingt-sept États membres ne seront dévoilés que le dimanche soir, après 22 heures, heure de Berlin.

Ce sera la septième élection européenne au suffrage universel direct. Le Parlement européen ne devant pas comporter plus de 750 membres (traité de Lisbonne, non encore ratifié), sauf temporairement (comme pour la période 2007-09), le nombre de députés par pays, en fonction du nombre d'habitants, sera revu — la plupart du temps — à la baisse.

Si, comme c'est vraisemblable, c'est le traité de Nice qui s'applique à ce moment-là, le nombre de députés sera de 736.

>> http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_europ%C3%A9ennes_de_2009#cite_note-0

Il y aura 72 sièges à répartir au parlement européen pour la France (traité de Nice).

Citation :: Modalités du scrutin

L'élection se fait au suffrage universel direct, tous les 5 ans. Chaque État membre choisit le jour de l'élection suivant ses règles et coutumes dans une période qui court du jeudi au dimanche soir, 22 heures. Les votes sont en revanche décomptés simultanément dans les pays membres de l'Union européenne et les résultats sont communiqués en même temps.

Changements depuis 2004

La Bulgarie et la Roumanie qui ont adhéré au 1er janvier 2007 à l'Union européenne ont élu au suffrage universel direct au cours de l'année 2007 leurs représentants au sein du Parlement européen. Le mandat de ces derniers prendra fin, comme celui des autres Députés européens, après les élections européenne de juin 2009 organisées pour la première fois dans 27 États-membres.

Nombre de sièges par pays

Lors de la dernière élection, les États membres étaient assurés d'avoir un nombre de sièges fixe jusqu'à l'élection suivante. Avec l'admission de la Bulgarie et de la Roumanie, la répartition a été modifiée.

Compte tenu de l'impossibilité de voir le Traité de Lisbonne, actuellement ratifié par 25 États-membres, également ratifié par l'Irlande et la République tchèque d'ici le mois de mai 2009, les élections européennes de 2009 se feront sur la base des règles imparties par le Traité de Nice. 736 Parlementaires européens seront ainsi élus (contre 785 dans l'assemblée sortante).

Critères d'éligibilité

* Être âgé d'au moins 23 ans
* Être citoyen de l'Union
* Résider dans l'État membre du lieu de vote ou de candidature
* Satisfaire aux dispositions de l'État de résidence relatives au droit de vote et d'éligibilité et applicables aux nationaux. Ainsi l'âge minimum varie selon les pays.

>> http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_europ%C3%A9ennes

Topic ÉLECTIONS EUROPÉENNES 2009 - Page 4 Carte_10

Tableau élections 2004 : http://www.france-politique.fr/elections-europeennes-2009.htm

Toutes les listes candidates (cliquez sur le bouton) :

Spoiler:

>> http://www.ouest-france.fr/actu/actuDetFdj_-En-integralite-les-161-listes-candidates-aux-Europeennes_39382-943416_actu.Htm

http://www.france-politique.fr/elections-europeennes-2009.htm

Citation :: Non car si toutes les forces politiques de gauche se seraient entendu sur une seule liste, ils auraient remporté les élections et là, ta réaction n'aurait surement pas été la même.

Que toutes les forces de gauche se réunissent en une seule force politique est impossible. Il y a trop de courants de pensée différents. De plus, comme la souligné Cohn Bendit (CBD pour les intimes), l'union de toutes les droites n'est possible... qu'à droite, car il existe le culte du chef. C'est dans l'idéologie de la droite et c'est loin d'être dans celle de la gauche.

Pour autant, il est évident que la gauche radicale aurait pu s'unir dans une seule liste majeure, mais nous ne referons pas le match. Maintenant les cartes vont être largement rabattues. Il n'y a plus de parti hégémonique qui dictera sa loi aux autres. L'année qui va s'écouler va être capitale pour l'avenir, car c'est maintenant que les alliances pour les régionales vont se faire ou se défaire.

Tout ça pour dire que si cette élection est absurde, c'est à cause du mode de scrutin. La division en région favorise les gros partis et défavorise les petits, comme je l'avais expliqué il y a quelques jours. Je reste cohérent en disant que la proportionnelle devrait se faire au niveau national. Alors oui, il y aurait équivalence entre le nombre d'électeurs exprimés pour une liste et son nombre de sièges (puisqu'au final c'est ce qui importe non ?).

Sur ce coup, la balance penche en faveur de la droite qui empoche 33 sièges (UMP+FN+Libertas), avec un total de 40% environ. La gauche a 32 sièges avec environ 45% des voix. Le centre en a 6 avec 8,5%. Dans d'autres pays, des partis qui font 3% ont un siège.

Des infographies sur les résultats : http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/europeennes_2009/20090604.OBS9248/elections_europeennes__les_resultats_en_france_et_en_eu.html

Citation :: Non car si toutes les forces politiques de gauche se seraient entendu sur une seule liste, ils auraient remporté les élections et là, ta réaction n'aurait surement pas été la même. Wink

Eh bien tu te trompe ! Si cela aurai été l'inverse au niveau des scores des partis, certes j'aurai été content que la droite soit pas devant, mais j'aurai été très déçu et déclaré également ce que j'ai dit au sujet des abstentionniste et de ceux qui on voté blanc. Que les hommes soit de droite, gauche ou du centre ils ne voeint et ne tiennent jamais en compte ceux qui s'abstiennent ou votent blanc. C'est pourtant une manière de s'exprimer. La Démocratie a encore beaucoup de chemin à parcourir.

Topic ÉLECTIONS EUROPÉENNES 2009 - Page 4 Euro2009

1

		% des inscrits	% des votants
Inscrits	44 282 679
Abstentions	26 282 225	59,35
Votants	18 000 454	40,65
Nuls	781 480	1,76	4,34
Suffrages exprimés	17 218 974	38,88	95,66

liste	nombre de listes	voix	% des inscrits	% des suffrages exprimés (1)	% des suffrages exprimés (2)	élus
UMP - NC - GM	8	4 798 921		27,87		29
PS	8	2 837 674		16,48		14
Europe - Écologie	8	2 802 950		16,28		14
MoDem	8	1 455 225		08,45		6
FN	7	1 091 681		06,34		3
Front de Gauche : PCF - PG	7	1 041 755		06,05		4
NPA	7	840 713		04,88
Libertas : MPF - CPNT	8	826 269		04,80		1
Alliance Écologiste Indépendante (AEI)	8	625 220		03,63
Debout la République (DLR)	7	304 769		01,77
LO	7	206 119		01,20
Alliance des Outre-mers (AOM)	1	73 117		00,42		1
Parti de la France (PDF)	3	63 096		00,37
Parti Anti Sioniste (PAS)	1	36 398		00,21
Parti Breton - Strollad Breizh (PB-SB)	1	32 894		00,19
Europe - Démocratie - Espéranto (EDE)	8	29 263		00,17
La terre sinon rien	1	28 767		00,17
Maison de la Vie et des Libertés (MVL) - Parti de la France (PDF)	1	24 180		00,14
Alternative Libérale (AL)	5	17 051		00,10
Résistances	1	14 516		00,08
CNI	5	12 844		00,07
Solidarité	2	8 665		00,05
Pour une France et une Europe plus fraternelles	1	6 526		00,04
Europe - Décroissance	6	6 381		00,04
Euskal Herriaren Alde (EHA)	1	5 800		00,03
Alliance Royale (AR)	6	4 244		00,02
Euzko Alderdi Jeltzalea - Parti Nationaliste Basque (EAJ-PNB)	1	4 275		00,02
Cannabis sans frontières	1	3 988		00,02
Communistes	7	3 338		00,02
Union des Gens (UDG)	6	2 881		00,02
Newropeans	5	2 549		00,01
Rassemblement pour l'Initiative Citoyenne (RIC)	6	2 036		00,01
Citoyenneté Culture Européennes (CCE)	1	1 767		00,01
Parti Humaniste (PH)	5	1 547		00,01
L'Europe de Gibraltar à Jérusalem	1	1 209		00,01
Où est la rupture ?	1	322		00,00
Programme contre la précarité et le sexisme	1	24		00,00
données compilées par nos soins - Laurent de Boissieu http://www.france-politique.fr						72

(1) % national(2) % dans les seules circonscriptions où une liste a
été présentée
http://elections.interieur.gouv.fr/FE.html

Je ferai une plus longue analyse avec avoir lu, observé et écouté divers commentaires sur ces élections. Pour l'instant je vais essayer de résumer en trois expressions quelques résultats.

Abstention : vainqueur, complexe, rend illisible (ou presque) les autres résultats

UMP-NC : gagnants, campagne mobilisatrice de leur électorat, succès en trompe l'oeil

PS : bérézina, ne fait rêver personne, pas encore mort

Europe Écologie : gagnant, feu de paille, rend difficile la lecture les autres résultats

MoDem : fin des haricots, sans saveur, une épine en moins

FN : agonie, les idées restent... dans un autre parti, bonne nouvelle relative

Front de Gauche : petite résurrection du PCF, Mélanchon 2012, force militante mobilisée

NPA : ratage, électorat absent, pas de force militante et ça s'est vu

AEI : qui ça ?, revient de loin, la réplique écolo

DLR : mieux que prévu, Dupont-Aignan 2012

LO : outre-tombe, présence vraiment nécessaire ?, tout seul

__________________________________________

Comme promis il y a quelques semaines, je vais procéder à quelques opérations pour comparer les résultats de hier à ceux des européennes de 2004, du premier tour des présidentielles, puis au premier tour des législatives de 2007, en utilisant le nombre d'électeurs.

Par rapport aux européennes de 2004 (variation des voix) :

UMP : X 1,68
PS : X 0,57
Verts : X 2,20
MoDem : X 0,71
FN : X 0,65
PCF : X 1,03
LO + NPA : X 2,38
MPF+CPNT : X 0,57

C'est un ordre d'idée car il a fallu que je compare le modem à l'udf. Je n'ai pas additionné le pdf et le fn, j'ai du rassembler LO et NPA car en 2004 LO et LCR faisait liste commune. Europe écologie ce ne sont pas que les verts, le Front de gauche ce n'est pas que le PCF... Mais l'ordre d'idée est je pense bien reflété.

l'ump peut certes parler de victoire mais sur juste un éloctorat de 40 % il faut le dire !! Le PS est perdu , il paie leur non programme sur l'europe et leur multiple divisons . Europe ecologie a profité de la sensibilisation du monde sur les problèmes environnementaux mais que vont-ils proposés pour les mesure qui influenceron directement nos vies ?? je me le demande bien mais il est importan que l'écologie soit représentative au parlement !! et pour le NPA je le redis que non ce n'est pas un échec c'est un parti qui se construit et il faudra compter sur lui avec le temps !!

Un tel taux d'abstention fait que nous devons relativiser tous les résultats dans nos analyses. Toutefois, nier la victoire de l'UMP se serait se mentir à nous-même car notre intérêt c'est d'être le proche possible de la réalité et des mouvements d'opinion. Il me paraît évidemment que si 19 millions de personnes ont voté pour sarkozy en 2007, il en reste beaucoup de traces 2 ans après, et que même si sa popularité est en baisse, une grosse partie de l'opinion est très instable.

J'ai lu beaucoup d'articles, de commentaires, sur des sites tels que Rue89, Marianne2, Lepost, Bellaciao et Agoravox. Des idées contradictoires se font face et j'ai encore une petite liste de pages à consulter. Toutefois j'ai trouvé un calcul amusant. En 2004, la majorité présidentielle était constitué de plusieurs partis dont l'UMP (avec Raffarin 1er ministre) et l'UDF avec Gilles de Robien. Or ces 2 partis ont présenté des listes séparées.

Euro 2004 : 2 856 368 (UMP) + 2 053 446 (UDF) = 4 90 9814 voix pour la majorité présidentielle (28,6%)

Euro 2009 : UMP+NC = 4 798 921 voix pour la majorité présidentielle

En partant de ce principe c'est une baise ou au moins, pas une évolution significative. Mais il est vrai qu'en 2004, les sites de l'UDF représentaient une alternative de droite pour les sympathisants de l'UMP. Aujourd'hui il n'y a plus cette même division, d'où le score, avec on peut le penser, quasiment les mêmes électeurs 5 ans plus tard (sauf ceux partis avec Bayrou mais plus ceux partis du FN et tous les mouvements incompréhensibles rationnellement...).

Fafa, je te renvois l'argument. Le NPA a certes fait 5% environ, mais avec 40% de participation seulement ! Soit moins de 2% des inscrits ! D'après des enquêtes sorties des urnes, l'électorat de ce parti n'est pas allé en masse aux urnes (que j'essaye de me procurer). Les jeunes étaient 80% à s'abstenir, on note des abstentions très élevées (70% environ) dans des villes populaires, alors que l'abstention n'est "que" de 50% dans les beaux quartiers. On peut aussi tirer le bilan que le NPA n'a pas su motiver ses électeurs, et par conséquent, n'a pas réussi sa campagne. Comme je le disais, avec aussi peu de militants, comparativement à ceux du PC pour le Front de Gauche, ce n'est pas une surprise.

Maintenant, les dirigeants et militants du NPA doivent travailler à l'avenir électoral du parti et à la meilleure stratégie à adopter sans renier ses valeurs. Au moment où le PS est en position de faiblesse, il faut y aller !

A+

Citation :

Tu deconne, sylvain, "ratage", le NPA tout seul fait casiment 5% des voix, et tu appel ça un ratage, mais c'est juste enorme, pour notre petit partis... imagine 840 000 personnes qui vote NPA, c'est vachement encouragent, surtout que le partis n'a que 5mois...et qui ne compte que 10 000 militants, alors quand tu dit "pas de force militante et ça s'es vu" tu abuse legerement x), car comme tu vois nous sommes capable de mobiliser 80 fois se que nous sommes.

Enfin tu es peut être blazé,mais sache que nous sommes très heureux du score realiser et puis t'inquite pas nous sommes pas les seul a le dire.

Enfin juste une precision pour ceux qui nou narguent comme quoi nous auriont nous confondre avec le FG, pour avoir des sieges...
Sachez que le NPA, ne veut pas diriger et donc avoir le culot, de donner des leçon aux peuples...
Sachez que le NPA n'est peut être pas au parlement europpeen, mais prefere être proche des vrais lutte sociale (industries, enregie, education,santé, transport,..), nous sommes près de la base, La base, c'est nous & vous , nous sommes les seul à faire changer les choses dans ce pays pourri, qui se fait bouffer par le capitalisme des neo liberaux, jour après jours!

... Le vote soit disant democratique ne changera rien (regarder l'abstention, les gens se foutent de la politique), est ça vous savez pourquoi,car la V republique , ne fonctionne pas, et detruit les idées naissante et minoritaire et priviligie l'hegemonie de 2 grosse idées politiquement corecte!
...Si vous croyer encore naivement que le système actuelle marche, voter Ecolo, mais il vont peut être reussir, mais dans 10 voir 20 ans... par ailleurs la politique ecolo aboutit sur de l'anticapitalisme... et donc la difference c'est que, le NPA grace à la base, le peuple, nous proposons de le faire bcp plus rapidement... mais ne vous y trompez pas, ne nous sommes pas utopiste!

Enfin tous ça pour dire que l'alliance pour le but d'avoir le pouvoir ou des sieges ne nous interresse pas ... car le pouvoir, seul le peuple doit l'avoir ou se le procurer, et non une caste politique, qui n'interresse personne, aujourd'hui gauche/doite c'est fini!
L'anticapitalisme et la solution...

Je suis d'accord avec Sylvain sur le faite qu'il ne faut pas dénigrer totalement la victorie de l'UMP, ils ont réussis à mobiliser, ils ont parler Europe.... Pour exemple le PS a parler Anti-Sarko et apparemment cela na pas mobiliser....

Ce qu'il faut à gauche c'est une union DES GAUCHES et le NPA devrai en faire partis, ne pas le faire serai jouer le jeu de l'UMP qui cherche à nous diviser. Après reste à définir l'union par obligatoirement ce présenter sous la même étiquette, je parle plutôt de cessez par exemple de ce tirer dans les pattes, l'adversaire commun c'est l'UMP/NC/GM/PR-V/Progressistes, ce serai déjà une belle "UNION".

Après il faut que le PS ce renouvelle, sa direction a trop de "casseroles" faut qu'ils laissent la place à la nouvelle génération. Il faut aussi qu'ils présentent enfin un programme clair.

Le NPA doit également présenter un programme clair, c'est bien beau de vouloir l'anticapitalisme et lutter dans la rue, mais les gens veulent de vrai projet, ils veulent être sur que le NPA sera capable de diriger, si le NPA ne veut pas diriger cela ne sert pas à grand chose de ce présenter à des élections.

Pour les ecologistes et leur alliés, un programme fait que d'écologie ne mène pas très loin, coté social ? crise financière ? etc...

LO dépéris d'élection en élection, ils devraient songer à s'allier au NPA ou au Front de gauche.

Pour le front de gauche j'espère qu'ils ne songent pas à ce rapprocher du PS mais de plutôt continuer sur leur lancer. Ils sont sur la bonne voie. Actis, ils ont parlé d'europe, on un programme, militant motivé, etc... (je précise j'ai pas voter pour eux, je m'en cache pas j'ai voter NPA.)

A droite aussi on veut changer l'Europe, la France et surtout ce débarrasser de sarkozy, Debout la république a fait un score qui ma surpris, j'espère que Nicolas Dupont Aignant continura de grignoter l'électorat de l'UMP.

Pour le Modem, ils ont récolté ce qu'ils ont semé....

l'abstention a été la grande gagnante de ces élections, faut remobiliser cette partis de l'électorat.

Ne pense pas que je veuille casser le NPA Josselin, j'aurais préféré un meilleur résultat pour lui, je suis même intervenu pour expliquer à plusieurs reprises pourquoi le NPA n'acceptait pas l'alliance avec le Front de Gauche (qui va surement se dissoudre d'ici peu).

A la vue des résultats, stratégiquement, une alliance n'aurait pas été une mauvaise idée. Nous ne le saurons jamais, mais peut être que cette union serait devenue la 3e force politique à l'issue des élections, voire aurait fait jeu égal avec le PS (ce qui permet ensuite d'espérer une indépendance pour la suite et bien sûr des victoires électorales puisque in fine c'est l'objectif quand même). Ça aurait été important pour donner du souffle aux mobilisations sociales.

Le NPA ne gagnera pas seul, il faudra des unions, surement des compromis. Il faudra aussi donner la sensation aux électeurs potentiels que le parti revendique d'exercer le pouvoir. Ce qui n'est pas le cas actuellement. Ça peut en partie expliquer la faible mobilisation de l'électorat jeune et populaire en direction du NPA (abstention assommante).

Je vous propose de lire ce blog d'un adhérent du NPA qui a un peu de bouteille : http://ilyaura.20minutes-blogs.fr/

Mon point 3 "pas de force militante et ça s'est vu" est une autre explication. Ce n'est pas une critique, c'est une constatation qui peut valoir une excuse. Est-ce une honte de compter 10x moins de membres que le PCF ? Assurément non. Leurs militants (et leur trésor de guerre place du maréchal fabien) leur permettent de mener campagne beaucoup plus facilement. Ils ont des relais médiatiques, de l'expérience. Les militants du NPA sont généralement plus jeunes, ils n'ont pas l'expérience de la militance.

Mais attention, cela ne veut pas dire que le NPA est tout beau tout neuf et qu'il s'agissait de sa 1ère élection. Ne nous faites pas croire (vous les militants) que ce parti a été créé ex nihilo. C'est tout le contraire ! Votre parti a plus de 40 ans et il y a quelques mois on l'appelait LCR ! En 1969, Krivine était son premier candidat aux présidentielles (1,05%). Le problème est justement qu'on dirait qu'il ne s'agit que d'un changement de nom (ce n'est pas le 1er), un ravalement de façade (comme "front de gauche" pour masquer PCF...), qui n'implique pas un changement de ligne politique. "On dirait" car je ne sais pas exactement comment ça se passe à l'intérieur, mais l'important en politique c'est l'image qu'on donne de soi !

Au passage, je rappelle que le NPA a autant de militants revendiqués que le POI, soit environ 10.000.

Bref, au final le NPA fait moins de 5%, n'a pas d'élu et fait 840 713 voix. J'y rajoute 206 119 pour LO. Ca fait un total de 1 046 832 voix. En 1999, la liste LO+LCR faisait 914 680 voix. En gros, il n'y a pas d'évolution notable en 10 ans à l'extrême gauche.

La situation n'est ni rose, ni rouge (un peu verte c'est vrai), donc camarades du NPA, ne soyez pas satisfait d'un tel score.

Citation :: aujourd'hui gauche/doite c'est fin

La lutte des classes aussi c'est fini ?

Bosco souligne un point important. Dupont-Aignan fait un score honorable. Espérons qu'il puisse grappiller un maximum de points sur l'UMP, dont il est dissident.

Par contre je ne suis pas d'accord. L'UMP n'a pas parlé d'Europe. Ils ont simplement mis en avant l'hyperactivisme du nain en tant que président de l'Europe (et encore cette présidence n'a été remarquée qu'en France..., le conflit en Géorgie a été remporté par Poutine...). Ils ont mobilisé sur des thèmes nationaux : insécurité et immigration, en mettant en avant le thème de la Turquie (dont le référendum sur l'entrée a été supprimée par le nain dans le traité constitutionnel européen haha).

A+

Citation :: Par rapport aux européennes de 2004 (variation des voix) :

UMP : X 1,68
PS : X 0,57
Verts : X 2,20
MoDem : X 0,71
FN : X 0,65
PCF : X 1,03
LO + NPA : X 2,38
MPF+CPNT : X 0,57

je suis d'accord avec joss56, je pense que comme Besancenot l'a si bien dit, ce parti date d'à peine 4 mois, et que donc dans l'optique d'une européenne, le score qu'ils ont fait est relativement excellent ! le rapport le prouve avec une multiplication des voix qui dépasse celui des "verts" qui, au passage, ont profité quelque part du film 2 jours avant les élections et de plus d'un sujet primordial sur lequel ils sont censés être basés: l'environnement, sujet qui préoccupe tous les citoyens, surtout ceux qui ne s'interessent pas du tout a la politique. Pour revenir au NPA, parti pour le quel j'aimerai bien adhérer, la présence de Besancenot est cruciale, c'est le seul homme politique qui ne fait pas de politique, il cite les faits si bien qu'il arrive à être préféré à des gens lambda (qui ne s'intéressant guère a la politique) et c'est grâce a cela que le NPA a eu cette assencion fulgurante. Quant au sujet de l'alliance de la gauche, je ne pense pas que le PS soit le bienvenu, si l'ont veut remporter quelque chose, il faut réunir tous les partis de gauche c'est vrai, mais ne pas mettre en tête le PS, il faut l'instaurer, mais laisser des gens comme Mélanchon ou Besancenot diriger tout ça, juste le temps que le PS se reconstruise et fasse le ménage chez eux, (trop de gens de droite c'est abusé). En clair une alliance de GAUCHE proprement dite n'est pas une alliance formée par le PS, mais seulement avec sa présence en arrière plan, il suffit d'y avoir un seul parti unitaire pour les présidentielle a gauche et c'est joué, mais par pitié pas un socialiste "gauche caviar" en CANDIDAT :'( .

Mes amitiés.

Que le PS ne présente pas de candidat aux présidentielles ? Shocked

Tu fais fausse route avec en tête une telle illusion.

Et je ne sais pas si tu as remarqué, mais les programmes du NPA et du PS sont très très différents. Penser que le PS peut faire le ménage est une autre illusion.

Citation :: Par contre je ne suis pas d'accord. L'UMP n'a
pas parlé d'Europe. Ils ont simplement mis en avant l'hyperactivisme du
nain en tant que président de l'Europe (et encore cette présidence n'a
été remarquée qu'en France..., le conflit en Géorgie a été remporté par
Poutine...). Ils ont mobilisé sur des thèmes nationaux : insécurité et
immigration, en mettant en avant le thème de la Turquie (dont le
référendum sur l'entrée a été supprimée par le nain dans le traité
constitutionnel européen haha).

Ils ont parlé Europe, l'europe de la présidence française au moin. ^^
Le PS j'ai pas vraiment entendu, si y a eu le manifeste du PSE mais bon....

Sylvain a absolument raison le NPA n'ai pas un tout nouveau partis, c'est à la base la LCR a qui s'ajoute de nouveau adhérant et de militants d'associations.

@coco-vista: une alliance de toute la gauche j'y crois pas trop, en revanche je vois bien une alliance allant du front de gauche (pcf, etc...) en passant par le NPA, LO, le POI, etc.... et de l'autre le centre-gauche PS, verts, parti radicale de gauche, mrc, etc...

J'ai trouvé cette article sur la gauche en europe qui n'arrive pas à percer:
http://www.slate.fr/story/6387/la-gauche-en-europe-changer-ou-p%C3%A9rir

je trouve que cela résume bien la situation de la gauche.

Je vois mal comment il pourrait y avoir une alliance a gauche , le NPA qui a proposé un programme clairement anti-capitaliste n'a que quelques points en commun sur le programme du Front de gauche notemment sur l'interdiction des licenciment et la fin du secret bancaire , Le PS n'a pas proposé de programme et se concentre sur les présidentielles au détriment de la situation actuelle de la France , LO est aux oubliettes , alors dans tout ce désordre comment pourrait-il y avoir une alliance ??

pas d'allaince pas de victoire ce sera aussis simple que ça face à une droite à 95% unis sous la bannière UMP !

Il faudra qu'a gauche les partis apprenent à ce parler au lieu de s'attaquer malgré leur différence pour le bien du peuple.

A moin que le bien du peuple ne soit pas la priorité des partis de gauche ?

Invité

Salut c'est Sylvain en mode invité car je suis sur un ordi de secours.

Le débat porte maintenant sur les alliances à gauche en vue des prochaines élections. Sujet majeur, passionnant et passionné, puisque les partisans de chaque camp essayent de mettre en avant les qualités de leur parti ou de leur candidat.

Or actuellement, des partis il y en a beaucoup mais aucun n'est à même de rassembler toute la gauche. Les candidats sont nombreux, notamment au PS, et les petits partis rechigneront comme d'habitude à ne présenter aucun candidat lors des présidentielles, moment clé qui permet une exposition maximum.

Pourtant, il n'est plus l'heure de plaisanter et après ces européennes, des recompositions peuvent avoir lieu. L'énigme vient des écolos, qui ne réussissent jamais aux présidentielles (voyez le score minuscule de Voynet en 2007). Que vont-ils devenir ? Je pense qu'ils ont profité d'un courant très favorable cette année et d'un manque d'enjeu certain. L'abstention leur a surement rendu service. La gauche de la gauche dispersée fait à première vue un score assez bas. Pourtant, à la faveur de la crise dont les effets commencent seulement à se faire ressentir, et surtout d'une alliance plus que souhaitable, il pourrait représenter la 3e force politique. Le (feu ?) Front de Gauche et le NPA ont beaucoup de points communs, la question du nucléaire est surement le plus gros point de divergence. Les militants ont leur rôle à jouer. Le PS a connu pire que la bérézina actuelle, mais ils sont dans un dynamique de la défaite, accentuée par des trahisons, des problèmes de communication, des positions souvent embigues. La plupart des socialistes ne sont plus crédibles, mais bizarement Aubry reste populaire.

Je suis tout de même pessimiste car depuis 2 ans minimum, le PS est toujours aussi consternant, alors que c'est le seul parti qui a court terme peut remporter des élections nationales.

J'ai commandé un petit sondage pour l'occasion Laughing

>> http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20090613.OBS0416/54_des_francais_favorables_a_une_fusion_des_gauches.html

A+

C'est sur que un grand pârti de gauche serait beau , mais en combien de temps cela pourrait se faire , il faudrait un programme commun entre tous les partis , des dirigeants élus , des choses a proposer , et tout cela avant 2012 ?? je n'y crois pas surtout qu'en 2 ans le PS n'a pas réussi a se remettre sur pied et qu'il se done encor 6 mois pour y arriver , à ce rythme là 2012 est trés proche !!

Le PS ne s'en remettra surement pas. Il est sur la douce pente de l'agonie. D'ailleurs, j'en profite pour dire, puisque une polémique vient d'éclater, que si le PS veut continuer à se revendiquer "de gauche", il doit très rapidement prendre décider si des gens comme Manuel Valls peuvent continuer à parler en son nom.

Lettre du syndicat de la magistrature à Manuel Valls : http://www.bakchich.info/La-Valls-du-SM,07996.html

La vidéo qui fâche : http://www.slate.fr/story/6571/manuel-valls-la-vid%C3%A9o-qui-ne-passe-pas

Je n'ai pas attendu cet épisode pour considérer que Valls aurait davantage sa place à l'UMP qu'au PS (encore que aujourd'hui le PS ne diffère pas formidablement de l'UMP). Il a d'ailleurs refusé une place au gouvernement, preuve qu'il est sarkozy-compatible. Comme Lang, il décrédibilise la gauche, dont il ne partage apparemment pas les valeurs et préfère défendre les mesures sécuritaires anti-immigration de la droite.

Il se présente pour des primaires ouvertes à gauche ? Génial, j'imagine bien maintenant une union de la gauche derrière un tel candidat !

A+

Manuel Valls a perdu de sa crédibilité il y a quelques mois , c'était quelqu'un de gauche c'est certain qui a fait de grandes choses pour sa ville d'Evry , mais depuis quelques temps il a ce que tout le PS a aussi attrapé , c'est cette soif de pouvoir qui les conduit la ou ils sont aujourd'hui c'est à dire au fond du gouffre . Valls a tout d'un ministre "d'ouverture " et il n'a plus rien a faire dans le PS surout aprés ses paroles lamentables qu'il a d'ailleurs justifié juste aprés sur l'émission de direct 8 ...

Justement, Manuel Valls, au moment où j'écris est sur France 2 dans le journal de Pujadas. Que dit-il ? Qu'il se présente pour les primaires du PS, qu'il faut changer le nom du parti (ce n'est pas la 1ère fois), qu'il faut "renouer avec l'entreprise", "parler sans tabou de l'insécurité et de l'immigration"...

Je vous invite à lire sa page wikipédia assez explicite sur son positionnement : http://fr.wikipedia.org/wiki/Manuel_Valls

Quand tu dis qu'il a fait de grandes choses pour Evry, tu peux donner des exemples Fafa ?

Je dois noter qu'Evry est une ville de plus de 52000 habitants et que Valls en a été élu député grâce à 8574 voix. ( http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/resultats-elections/LG2007/091/09122801.html )

il a donné une nouvelle dynamique à la ville et qu'on l'aime ou pas il faut bien avouer qu'il est souvent sur le terrain pour sa ville ou alors il en donne l'air et je me suis fait entubé ^^ . Mais ses propos restent innaceptable selon moi !

Manuel Valls serai une parfaite recrus pour le partis "Gauche Moderne". ^^

Le PS coule ! Je pense qu'il y aura un jour scission (bien plus importante que le départ de mélanchon et du partis de gauche). L'aile droite rejoindra le Modem ou carrement Gauche Moderne ou fondra un partis de centre-gauche.

et l'aile Gauche rejoindra Mélanchon ou fondra un nouveau "PS".

Sur wikipedia allez regardez l'article sur le PS et après aller voir tout les "clubs politique" qui composent le PS.

Mais en y regardant de plus prés c'est depuis la défaite en 2007 et l'acharnement contre Royal qui s'en est suivi que le PS est à l'agonie . Royal avait quand même réussit à souder les vieux ( Lang ..) et les jeunes ( Montebourg , Hamon ) entre eux . Donc pour moi le retour au calme il pourrait venir d'elle ...

"Gauche moderne" est juste un leurre, ce "parti" n'est pas censé attirer qui que ce soit. Il s'agit juste d'embrouiller les esprits, dans le même principe que l'"ouverture" aux traitres comme Besson ou Bockel (que personne ne connaissait avant). C'est d'ailleurs un point qui me choque particulièrement et c'est marrant que t'y fasses référence. Ce "parti" n'est créé que dans le seul but de le rajouter sur les tracts et les bulletins de vote... C'est un pari risqué car si quelques électeurs de gauche peuvent être déstabilisés (enfin, faut vraiment pas être malin) quelques électeurs de droite peuvent aussi être dérangés. Le nain est vraiment sûr de lui...

Ça serait bien qu'on y revienne un jour davantage dans le détail car ça me paraît intéressant d'étudier comment on a pu arriver à ça : http://www.lagauchemoderne.org/gauche-moderne/communiques/communique-la-gauche-moderne-appelle-les-electeurs-de-gauche-a-voter-pour-la-majorite.html

Expliquer pourquoi la droite a tout intérêt à faire croire que les clivages sont dépassés. On toucherait du doigt la manipulation de l'opinion !

Jetez un coup d'œil ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:La_Gauche_moderne

Pour en revenir au sujet, la "Gauche Moderne" a un élu européen. J'imagine qu'il siègera au PPE... Laughing

Fafa, l'acharnement contre Royal n'a pas commencé pendant la campagne pour les européennes mais bien pendant. Au contraire de ce que tu dis, elle n'était pas soutenue par son propre camp et notamment ceux qu'on appelle les "éléphants". De nombreux journalistes l'ont écrit, il y a des livres décrivant la campagne du PS qui montre comment ce parti était déchiré à l'époque. Rappelons que Royal et Hollande (alors 1er secrétaire) étaient déjà séparés, mais qu'ils ne l'ont révélé qu'après les législatives de 2007, par exemple...

A mon avis, Royal n'est pas un facteur de stabilité et d'union mais plutôt de division, voire de scission. Elle pourrait se retrouver seule ou presque à la tête d'un nouveau parti. Tout dépendra si elle profite d'une nouvelle dynamique positive comme en 2006, qui l'avait perché en haut de tous les sondages. Par contre je pense qu'elle se ferait de nouveau "bouffer" par le nain. Une chose est sûre, elle se prépare pour 2012. Mais avant, elle doit rester présidente de région et pour ça elle a besoin de la machine PS.

Bon, là je pars dans des spéculations....

A+

» [Topic unique] élections régionales 2010 !
» Elections CSE - UNL en tête, SGL crée la surprise
» Élections CVL du 13 au 18 octobre 2008
» Dates d'élections aux CAVL
» Grèce: élections anticipées... le 6 mai !