Pour une réelle égalité des chances, Suppression des établissements privés?

J'ai une petite idée qui me traîne dans la tête depuis quelques temps et j'aurai aimé avoir votre avis là dessus... Car oui, on nous reproche trop souvent de rouspetter contre les réformes sans jamais rien proposer en retour donc voila je me lance, au risque de me faire traîter d'imbécile car mon idée me semble tellement simple que cela me fait bizarre de n'en avoir pas déjà entendu parler autour de moi...

Nous parlons constamment d'égalité des chances, d'égalité face à l'éducation. Or, il est indaignable qu'aujourd'hui nous ne sommes pas tous égaux dans l'enseignement que nous recevons. Certains lycées sont dits d'élite, donc moins facile d'accession pour le lycéen de base cherchant à avoir le meilleur enseignement possible et d'être le plus épanouis dans son enseignement.

Il me paraît totalement injuste que l'accession à certains lycées soit limitée par un coût. Nous savons tous qu'il existe des bourses mais il faut être capables d'ouvrir les yeux il n'y a pas que les boursiers qui peuvent rencontrer des difficultés dans le fait de payer des études coûteuses. En effet, il suffit d'être à une cinquantaine d'euros au dessus du seuil pour se voir refuser une bourse et pourtant le coût de la vie ne cesse d'augmenter...

Bref, pour résumer ma pensée, pourquoi ne pas rendre les établissement privés comme les lycées et les colléges par exemple publics? Les lycéens seraient ainsi plus égaux à mon humble avis dans l'enseignement qu'ils peuvent recevoir...

Est ce admissible que dans un pays dont l'égalité entre les individus fait partie des principes de base, nous puissions encore nous retrouver face à une inégalité pareille?

A vos claviers, jeunes militants!
Je tiens vraiment à avoir vos avis, même si ce n'est que pour me démontrer la débilité profonde de mes propos.

Il y a quelque chose qui s'appelle la liberté de choix, si les gens veulent aller dans des établissements privés à caractère religieux, c'est leur droit, cela s'appelle la démocratie.

Il existe de très bons établissements publics, HIV et LLG sont bien publiques si je ne me trompe pas.
On ne peut pas vraiment dire que le privée crée une inégalité des chances dans la mesure où l'enseignement est le même que celui dispensé dans le publique.
Le problème de l'inégalité des chances vient surtout des inégalités de capital culturel des parents.

Possible. Mais est il normal d'autoriser la parussion de rapports comme celui annuel de l'express sur le classement des lycées?...
Ou même est il normal d'autoriser la publication que font une grosse majorité des lycées sur leurs sites internet des pourcentagess de réussite que leurs élèves rencontrent.
Les lycées ayant un meilleur taux de réussite au bac ont tendance à plus attirer les "bons" élèves au détriment d'autres lycées où se retrouvent moins de "bons éléments" ce qui augmente les inégalités entre les lycées...

Je suis tout à fait d'accord avec Titi, nous pouvons tout à fais revendiquer l'abolition des privilèges que sont les établissements privés (au même titre que les lycées militaires), qui n'accepte qu'un partie de la population, et qui en exclu donc une autre.

Ce genre d'établissement constitue un facteur d'immobilité sociale, les riches paient des études à leurs enfants qui ont un métier qui paie. Et ce qui n'ont pas les moyens vont dans le public. La classe dirigeante ne se renouvelle pas.
Le gouvernement la compris, et ce non investissement dans l'éducation le montre. C'est plus facile à gérer des gens qui n'ont pas d'idée...

Pour moi John Galt ce que tu appelle la liberté des choix ne s'applique pas dans ce cas, justement parce que certains (dont la proportion est croissante) n'ont pas le choix d'accéder à une éducation de qualité.

Pour une éducation de qualité pour tous

De plus certains établissement privée que je ne citerais pas ... censure leur élèves et empeche leur expression en manifestant ...en n'informant pas suffisament ou tournant l'info d'une manière à quelle soit accepté (ex: réforme des lycées) ...

D'ailleurs pour parler d'actualité, les suppressions de postes dans l'education ... va créer des difficultés chez certains éleves moins accompagnés ... entrainant le délaissement du public vers le privée ..car les profs du privée restrons competitif puisque payés mi-fond public/mi-fond privé... à long terme les élèves ne pourront plus manifestés à cause des pressions financieres qui était moins presentent dans le pubic ... =(

Gardons notre education public !

Tout le monde sait que le classement des lycées n'a pas de valeur. Les gens ne placent pas leurs gamins en fonction de ça dans un lycée. Je ne connais personne qui s'est appuyé sur le classement de l'express ou autres pour placer son gamin.

Les gens regardent avant tout les options qui sont proposées et la proximité du lycée.
Ils regardent aussi si le lycée n'a pas de problème de violence.
Tout le monde sait qu'un bon élève peut réussir partout et aller dans le privée n'augmente pas les chances de réussite.
L'enseignement privé est avant tout confessionnel, il s'agit de la liberté de conscience des gens.
Il n'est en rien un privilège et la plupart des établissements privés ont des systèmes de bourse très intéressant.
Je viens moi même d'un collège privé (je suis maintenant dans un lycée publique), le barême variait selon les revenus des parents. Du coup, le collège où j'étais accueillait (et c'est toujours le cas) beaucoup de jeunes de milieux modestes (sans sélection de résultats) et distribuait assez généreusement des bourses.

Il y a en effet des lycées privées très sélectifs notamment dans les grandes villes mais c'est aussi le cas de certains lycées publics comme HIV ou LLG à Paris.

joss56, les activités politiques sont interdites dans les établissements publics. La censure est le même pour tout le monde, établissement public ou privé.

J'ai rajouté un sondage sur la question en haut.

Je suis totalement d'accord avec l'abolition de ce privilège. Le fric est une forme d'exclusion à une éducation de qualité, c'est une discrimination pour trouver un emploi qualifié et bien rémunéré plus tard également.

Quand on se bat contre le libéralisme et les privatisations, on se bat contre ce qui est déjà privé et pourtant vital pour une société. On veut tout simplement une école entièrement publique, où tout le monde recevra le même enseignement, où les diplômes (dont le bac) seront les mêmes sur tout le territoire.

Les lycées, écoles, collèges permettent à des gens de se faire du fric grâce à l'éducation ! Il faut le dénoncer aussi. Si des gens veulent apprendre le catéchisme, jusqu'à nouvel ordre les églises restent ouvertes (les mosquées, les synaguogues...).

"Tout le monde sait qu'un bon élève peut réussir partout et aller dans le privée n'augmente pas les chances de réussite"

Non et clairement non. Un lycée public se doit d'expliquer a chaque élève ... cela ralentie la tête de classe et des programes ne sont pas terminé. Le privé lui, exclu tout simplement l'élève s'il ne suit pas. Et les profs du privé met le niveau vers le haut. Un élèves intelligent, qui va dans le public, sera nivelé vers le bas, quand à celui qui va dans le privé, sera nivelé par le haut.

"joss56, les activités politiques sont interdites dans les établissements publics. La censure est le même pour tout le monde, établissement public ou privé."

Faux, dans le public on peut pas te viré parce que tu tract DEVANT le lycée. Privé oui.
Le privé empêche la création d'association, pas le public (antenne Amnesty etc...)

Moi je m'interoge sur quelque chose. Normalement l'Etat finance une partie des lycées privés (ceux sous contrat avec le ministère), mais réduit-il aussi son financement pour ces lycées ? (celui qui arrive a me répondre je l'aime ^^)

Les lycées privés sous contrat seront également touchés par la réforme. J'imagine qu'ils voient le financement public diminuer. Sauf qu'il leur suffit d'augmenter les frais d'inscription et ils proposeront toujours autant de profs dans de belles classes et de beaux bâtiments avec des sorties scolaires, des radios locales et des événements.

Ben au lieu de diminuer leur financement, supprimez le, et esnuite mettez l'argent économisé dans le service public !

Citation :

Moi je m'interoge sur quelque chose. Normalement
l'Etat finance une partie des lycées privés (ceux sous contrat avec le
ministère), mais réduit-il aussi son financement pour ces lycées ?
(celui qui arrive a me répondre je l'aime ^^)

Il réduit aussi son engagement sur le privé et rend donc le privé plus privé...

Citation :

Par ailleurs, dans la répartition public-privé, le déséquilibre est total :

• 12.600 suppressions au total dans le public, 900 dans le privé,
  
• 6.100 suppressions dans le 1^er degré public, contre 100 « créations » dans le privé,
  
• 6.500 suppressions dans le 2nd degré public, et 1.000 suppressions dans le privé …
  

trouvé sur un site intéréssant d'un syndicat du privé http://www.sundep.org/


D'autre part, wiki nous informe que

Citation :

L'ensemble des établissements privés d'enseignement (de la maternelle
au post-baccalauréat) accueille plus de deux millions d'élèves, soit
environ 17% des effectifs totaux.

quand même !

Si tu fait 12.600 suppressions pour 73% (égale au personnes en public) si on fait un vite calcul l'Etat devrait supprimer 2934 (ou 3000) postes. Il en supprime que 900... voyez l'erreur.

Par rapport au financement des profs dans le privé ils me semblent bien que les profs sont payés exclusivement par l'Etat.

L'argent du privé est utilisé pour tout le reste, infrastructures, sorties, restauration...
Et pour faire du profit.

Est il normal que l'éducation entraîne du profit? Non. Une école ne doit pas être une entreprise...

On m'a fait remarqué que mon calcul est faux ... donc remplacez le nombre "1934 (ou 3000)" par 2580. Enfin ca n'est pas vital mais bon, vaut mieu donner des bon chiffres ^^.

Il y a beaucoup de communisme par ici...
Quelqu'un qui bosse dans un lycée privée peu mieux réussier que qeulqu'un qui bosse normal dans un lycée privée.
Après je suis d'accord que le lycée privée sélectif permet de mieux réussir en général car il y a beaucoup moin voir pas du tout de grève, de blocus...etc donc on finit et approfondit le programme. Mais certains public sont largement devant des privées dans les classements.

En fait, la situation actuelle n'est tout simplement pas juste.

Au pire, on garde les écoles privés mais on enlève tout financement public. Vous imaginez qu'on paye des impôts pour des écoles où les enfants des classes sociales déshéritées n'iront jamais ?

Je ne pense pas que ce soit la bonne solution vu qu'en faisant ca les prix du privés seraient encore plus élevés et seraient donc encore moins accessibles au lycéen de base.

Il y a quelque chose que vous semblez ignorer: la liberté d'enseignement.
Les gens placent les gamins dans leur privée en bonne partie pour son caractère religieux.

D'autant plus que vous n'avez pas d'enquête qui prouve que le privée fait mieux réussir ses élèves.
Ils ont certes une meilleure réussite au bac pour une partie d'entre eux parce qu'ils sélectionnent mais au final, des élèves en seconde du privée et du public ont les même taux de réussite.
L'inégalité est dans le capital culturel des parents.
Un gamin qui a des parents au capital culturel élevé a plus de chance de réussir qu'un enfant avec des parents au capital culturel faible.
D'où l'intérêt de cours de soutiens gratuits.

"D'autant plus que vous n'avez pas d'enquête qui prouve que le privée fait mieux réussir ses élèves."

C'est vrai mais, certains lycées privés n'hésite pas à signaler sur leur site qu'ils ont eu 100% ou presque de réussite au bac.

C'est parce qu'ils sélectionnent les élèves qui présentent au bac.
Il y a aussi des lycées publics à 100% de réussite.
Je suis dans un lycée à Pau, on est à 95%.