Banderoles pour le 29 janvier !

Rappel du premier message :

Idées de banderoles ? Postez, je complête !

-Lycéens solidaires et unis contre le gouvernement et sa crise
-Nous ne payerons pas la crise du capital
-La jeunesse avec les travailleurs
-Aujourd'hui dans la rue, demain on continue !
-Face à Sarko, face à Darcos et face à Fillon, une seule solution, la reconduction !
-Convergence des luttes
-Nous sommes tous des athéniens
-Jeunesse grecque, jeunesse française : même souffrance, même combat
-(G)rêve général(e)
-Le système tombe et nous entraîne : libérons-nous de nos chaînes
-Ces chaînes qui nous lient au capital sont nos caténaires : coupons-les !
-Lutte sectorisée=lutte mort-née, c'est tous ensemble qu'il faut y aller !
-Jeunesse, debout, réveille-toi !
-Forts aujourd'hui, plus forts demain !
-Public / privé...même combat ! La loi du Medef ne passera pas !
-Éducation bradée, jeunesse sacrifiée !
-Union, action, insurrection !
-Ni de gauche ni de droite ... humain
-Notre avenir nous appartient personne n'a le droit de nous le voler
-Travaille, consomme et tais toi...
-Le capitalisme est malade, QU'IL CREVE !
-Ils brisent nos rêves.. LEVONS NOUS !
-L'imagination prend le maquis
-Ni pouvoir, ni profits : CHANGEONS LE SYSTEME !
-Ouvrez les yeux, éteignez vos télé !
-Ils pourront couper toutes les fleurs, ils n'empècheront pas la venue du printemps
-Un autre monde est possible
-LUTTE DES CLASSES : de la 2nde à la terminale.
-Pas de replâtrage, la structure est pourrie

Bonsoir à toi,


Alors tu vas faire grève. (je ne juge pas) Pour quel système veux tu te battre ?
(contre lequel, je sais mais pour lequel?)

Là où je ne suis pas du tout d'accord avec toi Archimèd c'est qu'il existe des autres systèmes, qui comme le capitalisme apporteraient toutes les ressources qui nous sont nécessaires mais de façon égalitaire sans que l'on aie besoin d'avoir recours a la concurrence. Par nécessité la concurrence débouche sur un gagnant et un perdant et il y a donc inégalité !!
La concurrence n'est pas nécessaire a notre bien être !! a moins que ce soit dans les gênes humain de vouloir surpasser l'autre.
Je trouve ca grave de dire qu'elle est nécessaire car cela voudrait dire que le conflit est nécessaire. (Apres cela pourrait etre un point de vue??)
NON NON NON la concurence ne nous apporte pas que du bien !! (si elle en apporte ??)

"Pourquoi car oui la concurrence invoqué par le
capitalisme et profitable pour Nous européen américain et japonais,
mais à quel prix Humain"

tels sont les propos de joss56. Je me permet de les utiliser pour rebondir sur ceux d'arsparfell19.

En tout termes, oui oui oui, la concurrence actuelle ne profite qu'aux pays dits "riches". Cependant, la ou je dis concurrence, je ne dis pas pauvreté et dualité du monde.
C'est d'ailleurs tout l'intérêt de ce nouveau système (qui je l'espère ne sera pas un phénomène de mode) appellé développement durable. Quel fonctionnement :
Donner aux pays les plus pauvres, par la valorisation de leurs biens matériels, l'occasion de rentrer sur le marché de la finance, et de (oui je le dis) FAire concurrence. C'est ici tout l'iteret du développement durable : Pas de dépendance des pays pauvres, ceux-cis, aprés une légere aide et mise en valeure s'émancipent, et prennent le contrôle d'une partie du marché. Tout cela, et entendez moi bien est différent de l'humanitaire, du "bon-sentimarisme" de l'occident blanc, allant distribuer des stylos billes au Mékong. Stop a totu cela. Oui l'on fait des gens heureux, mais Des gens dépendants. Encore une fois, je pense que la concurrence et le système capitaliste sont bons, mais à développer. si je manifeste, je n'écrirais pas "a bas le capitalisme" ou "a mort la concurrence" mais "plus de dév. durable", "respect aprrofondi des règles et des codes éthiques de la finance", ainsi que "contrôle perféctionné des fraudes fiscales" et "a bas les paradis fiscaux".

Une remarque cependant. Il est nécessaire de distinguer capitalisme et capitalisme. Le capitalisme comme je l'entends concerne l'appas du gain, et la course éthique (rare de nos jours je l'admet) au profit. profit, qui ne servira qu'a l'émancipation de mon entreprise, pour proposer des tarifs moins chers aux pays les plus pauvres, aux citoyens français, "par exemple".
Le capitalisme que vous dénnoncez dans certains de vos propos n'est pas celui dont je parle. C'est le capitalisme non-ethique, qui ne vise que l'accumulation et la circulation de capitaux entre un nombre d'intervenants limité, et ce dans un cercle ultrafermé. Oui, ce capitalisme la est à dénoncer. Mais pas son système.

Je réhitère ma question. Quel système proposez vous, qui soit :"qui comme le capitalisme apporteraient toutes
les ressources qui nous sont nécessaires mais de façon égalitaire sans
que l'on aie besoin d'avoir recours a la concurrence."

merci d'apporter des éléments clairs à cette question.

A bientôt, archimède.

Je me permet d'ajouter encore quelques mots, après avoir relus vos topics.
je retiens une phrase.

"La concurrence n'est pas nécessaire a notre bien être !! a moins que ce soit dans les gênes humain de vouloir surpasser l'autre.
Je trouve ca grave de dire qu'elle est nécessaire"

Libre à vous de manifester une pensée différente, cependant, sans rentrer dans des détails cuisants, oui, et profondément désolé de le penser, mais je suis dans une concéption de la percéption humaine comme freudienne.
Je m'explique. Oui, j'ai d'ailleurs aperçu quelqu'un citer Platon en tête de forum, sachez que Platon, avant d'être anti-capitaliste (le mauvais capitalisme que j'ai éxpliqué si-dessus) à une conception de l'homme entièrement dualiste, et éstime que l'Etat comme domination supreme est avant tout un bien fait, car l'homme, selon Platon, n'est qu'un animal en rage à l'etat naturel, et c'est grace à la puissance coercitive de l'Etat que celui-ci devient sociable. Bref. Toujours est il que cela me fait mal au coeur, mais je pense que l'homme n'est avant tout que poussé par la violence et l'orgueil. Oui, le capitalisme est le reflet de l'âme noire humaine, cependant, à nous d'en tirrer "profit" (si je puis me permettre une telle expression).
Il suffit de regarder les titres de banderoles de ce forum. Pleine de violence, et d'anti CRSisme. Olala ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, loin de moi l'idée de défendre les forces de l'ordre, cependant, analysez de tels propos : "A bas les CRS" "CRS inpuissants, les matraques ne font pas d'enfants"...etc... Oui, la et la tous vos propos tiennent du rapport de domination. "Je" entant que lycéen (ou non) (une entité particulière quoi) se considère nettement supérieur à un corps de metier tout entier. N'est-ce pas la de l'orgeuil et de la violence. Voyez, je préfère voir des jeunes faire du sitting (encore qu'ils soit bien au courant des enjeux politiques d'un tel acte) que des jeunes crier haro sur le baudet arpenter des banières anti-militaires et forces de l'ordre.
Voila ma réfléxion. Je attention aux propos tenus par les professeurs en classe et particulièrement aux citations très mal utilisées..."pense qu'en arpentant des propos violents comme ceux-la, le cours de l'histoire ne changera en rien.
Tout cela pour dire, que je pense que l'homme restera avant tout désireux et jaloux. C'est un fait universel, et quiquonque y réfléchis ne peut en démentir. (Sans tomber dans une utopie libertaire et révolutionnaire démocratique)

(ps: arsparfell19, invoquer les termes "ni dieu ni maître", issus du titre d'un journal écrit en 1880 par le révolutionnaire auguste Blanqui(s?), et convoquer Platon, comme persuadé du bien fait d'un état ultra-dominant, me paraît contradictoire.
Attention aux propos tenus par les professeurs en classe et particulièrement aux citations très mal utilisées... nos enseignants sont les rois de la fausse utilisation !)

A bientôt.


Archimède.

En fait j'attends plus de réactions face à ma première intervention d'aujourd'hui, qu'a la deuxième.

Défendez vos systèmes !!!


A ce soir.

salu archi. tes reactions sont bonnes mais trop stoïcienne , c'est à dire que tu est assez heureux du monde actuelle, et je le déplore...

Ce système inhumain est en perte, car oui tout le monde le voit le capitalisme est perdu, désolé pour ton capitalisme éthique qui veut se donner bonne conscience en n'assumant pas la crise dans lequel il nous a mit en se dirigeant vers le developemet durable . Ce caractère soit disant durable ne résoudra en aucun cas le souci d'inégalité à la surface du monde et ne résoudra surement pas les millions de morts qu'il conssomme.

Le monde meilleur que nous prônons dans nos manifestations contre tous les ministère ne sont que pretexte pour sensibilisr l'opinion. C'est un monde tourné vers l'Humanisme, c'est à dire favorisant le commerce équitable, favorisant la reussite non individuel mais collective car nous sommes des êtres humains et non un être humain, un monde faisant de l'ecologie un de ses principaux défit. Un monde où regnera la paix et non la répression des ideaux de chacuns par le formatage américain,sans être nationaliste tu peut faires raprochement avec tous les pays..prenons la france..tu n'est français juste parce que tu parle français, ta culture est écrasé par le modéle us... de plus U.E est un leure l'U.E est la poursuite des USA sur le continent europeen (l'europe est americaine et appartient au americain tu remarquera des symboles qui ne trompe pas mardi lors de l'election d'Obama des drapeau sont installés derriere lui et un drapeau ressemble étrangement à celui de l'UE les étoiles circulaire que tu connais sont entouré de bandes rouges la copie pressque exact du drapeau américains ..bizarre non?) nous souhaitons doc un monde qui respect les civilisation pas une qui écrase les autres.....
un monde reuni autour de la richesse mais pas une richesse individuelle, une richesse qui profite autant à soi qu'a son entourage, un monde qui aura su regarder sont histoire pour en tirer les solutions! les communismes ont perdu le capitalisme a échoué place à l'humanisme!

Je te propose de t'allier avec nous pour ce monde! et de le construire avec nous car oui un autre monde et possible, ce monde n'est pas utopiste, la taxe tobin peut nous faire gagner une cinquentaine d'années pour pouvoir établir un vrai commerce equitable en à peine quelques années, ce commerce profiterait à tous, chacuns de nous pourra s'emanciper sans concurrence...par la suite une politique moins economique et plus ecologique serait mit en place pour faire respecter la paix, la terre de nos enfants ainsi que prôner la santé, grace à culture plus saine de se qu'on mange...

Tout d'abord Archimèd je t'admire pour avoir écris tout ça tu as du courage !!
Mais bref ....

Il suffit de regarder les titres de banderoles de ce forum. Pleine de violence, et d'anti CRSisme
N'est-ce pas la de l'orgueil et de la violence.

----> Sur ce point je suis tout a fait d'accord avec toi, adopter ce genre de comportement c'est montrer qu'on est finalement pas beaucoup plus évolué que ceux que l'on combat pour ces raisons. De plus, il ne me semble pas que l'objet de ce forum vise à lutter contre les CRS, ou alors j'ai rien compris du tout !!

ps: arsparfell19, invoquer les termes "ni dieu
ni maître", issus du titre d'un journal écrit en 1880 par le
révolutionnaire auguste Blanqui(s?), et convoquer Platon, comme
persuadé du bien fait d'un état ultra-dominan[b]t, me paraît contradictoire.

----> merci de me le faire remarquer mais en fait par cette citation je voulais juste montrer que Platon, dans l'antiquité, déclarait déjà que le développement des inégalités était incompatible avec le fonctionnement correct d'une société. Autrement dit le fait de contester les inégalités n'est pas une idée vague, farfelue ou toute neuves mais au contraire depuis très longtemps on a pris conscience de ce fait.
Houla !! Je ne me suis pas très bien exprimé désolé, bref je pense que tu as compris où je voulais en venir.
J'ai aussi mis cette citation dans le forum sans y réfléchir vraiment comme tu as pu me le faire remarquer alors merci . Elle peut aussi servir à quelqu'un d'autre c'est d'ailleurs le but de ce post je crois

Tout cela pour dire, que je pense que l'homme
restera avant tout désireux et jaloux. C'est un fait universel, et quiconque y réfléchis ne peut en démentir.

J'avoue que parfois (peut être souvent ??) je me dis la même chose que toi mais je n'ai pas ton pessimisme car je n'ai, personnellement, pas abouti à une réponse fixe sur ce sujet.
Je préfère ne pas l'admettre et garder espoir (à tord ou à raison??) peut être est ce un rêve? sur le moment où j'écris ce message je n'arrive pas à donner une réponse fixe.

Sparfell

alu archi. tes reactions sont bonnes mais trop stoïcienne , c'est à dire que tu est assez heureux du monde actuelle, et je le déplore...

Faux. Je ne me dis pas heureux, chaque jour, je prends le métro, et tu ne peux savoir à quel point je me sens mal a l'aise de croiser 10 SDf au m², de voir les campagnes d'enfaits qui souffrent de la faim, ...
Cependant, je pense que tu utilise à mauvais escient le terme "stoïcien" qui ne se résume pas au bonheur.

Ce système inhumain est en perte, car oui tout le monde le voit le capitalisme est perdu, désolé pour ton capitalisme éthique qui veut se donner bonne conscience en n'assumant pas la crise dans lequel il nous a mit en se dirigeant vers le developemet durable.

Attention attention, souviens toi de mes propos : "plus de dév. durable", "respect approfondi des
règles et des codes éthiques de la finance", ainsi que "contrôle perfectionné des fraudes fiscales" et "a bas les paradis fiscaux". A ne pas confondre : L'ultra-capitalisme que je dénonce, et les placements financiers, les cours, la bourse et les actions.
Cette crise, que nous traversons, montre en tout point deux choses.
La première, c'est que le système capitaliste de base est un système
fragile et de confiance. En effet, si Banque A ne fait pas confiance a
Banque B, l'affaire n'est pas prête d'être signée.
La crise est un éxélent facteur, pour prouver que c'est à cause de l'ultra-pouritisme de certains financiers qu'un mécanisme presque "inérant à l'homme", peut se transformer en quelques secondes en une machine infernale.
Je le répete, je suis pour un capitalisme éthique: La ou les pourris n'ont pas leur place, et particulièrement dans le secteur boursier. Simples notions économiques, aujourd'hui se pratiquent de plus en plus de ventes à découvert de hedge funds, de fraudes fiscales, de triches sur les résultats annuels des entreprises...etc. Le système capitaliste que je pronne est certes un système de gagnants et de perdants, mais un système ou les perdants en toute logique fusionnent avec le gagant. Se font avaler. Cf: Système des castes féodales.
C'est le manque de confiance, et la triche de beaucoup qui emmenent ce système sur des apréciations mauvaises. Voila ce qui en résulte : La hausse des actions de WolsVagen en une demi journée a 1200 euros l'action, l'affaire Madoff. Si tu as le temps, et je l'éspere, renseigne toi sur Madoff: ça par exemple:
)

Un brin d'humour ne fait pas de mal.

POur conclure, je vois en ton discours, très honnete et plein d'éspérance et de volonté la certitude d'une meilleure alternative. Selement je doute de cette alternative, le vice etant selon moi inérant à l'homme.
Attention a ne pas se bruler les ailes lors des révolutions, et réfléchir un pouvoir matériel et physique avant de se battre pour dés causes métaphysiques. Attention aussi aux leaders opportuns de la gauche, extreme gauche, et autres burlesques anarchistes, qui, ne feraient que remplacer une Elite par une autre.

Bonsoir.


Archimède.

j'ai trop écrit, il manque des morceaux...






ça :

Voila, a cause de ce genre de personnes, le système tombe. C'est aussi pour
cela (je me recite: "contrôle perfectionné des
fraudes fiscales") que je souhaite un gouvernement à cheval
sur les règles ethiques et le contrôle quasi total des informations de la
finance et du monde de la bourse, ceci permetant d'éviter des abus de pouvoirs
de traders, des fausses informations émises par les entreprises sur les profits
annuels pour faire monter le cours de leur action en bourse. Ce système (je
pense) peut marcher si i marche selon un code éthique.
J'ai aussi parlé trés sucintement des paradis fiscaux, qui selon moi sont des
niches à bruler, factrices de beaucoup de pauvreté dans le monde.


Ce caractère soit disant durable ne résoudra en aucun cas le souci
d'inégalité à la surface du monde et ne résoudra surement pas les millions
de morts qu'il conssomme. Le monde meilleur que nous prônons dans nos
manifestations contre tous les ministère ne sont que pretexte pour sensibilisr
l'opinion. C'est un monde tourné vers l'humanisme, c'est à dire favorisant
le commerce équitable,

S'il te plaît, éclaire ce passage, les deux parties individuelles me
semblent opposables, je doi smal cerner ton propos. Cependant, attention à ce
commerce équitable, comme précédent dit, apprenons aux pays pauvres a se
défendre, pas a nous fournir. Le commerce équitable, oui, mais seulement sous
une tutelle etrangère et propre au pays d'origine, ce que j'appelle en effet
dévelloppement durable, ou, plus crument dit "tiens je t'aide a construire
une usine, maintenant tu deviens indépendant, et développe ton entreprise. BATs
toi."

favorisant la réussite non individuel mais collective car nous sommes des êtres
humains et non un être humain,
La réussite d'une entreprise éthique, voire paternaliste profite a
l'entrepreneur mais aussi aux salariés...
Subsite un autre problème sur lequel je posterai surement. (l'individualisme
actuel)

un monde faisant de l'ecologie un de ses principaux défit.

Tout a fait d'accord : je me recite ... a non pardon, j'avais omi ce point. Je
m'en éxcuse. Vive l'écologie intéligente, qui n'est d'ailleurs pas opposée au
capitalisme durable et éthique.

Un monde où règnera la paix et non la répression des idéaux de chacun par le
formatage américain,sans être nationaliste tu peut faires raprochement avec
tous les pays..prenons la france..tu n'est français juste parce que tu parle
français, ta culture est écrasé par le modéle us...

Stop stop stop. Bien plus de choses me lient a la France. Ma langue en effet,
mon histoire aussi, mes droits, ma religion si je suis religieux, l'artr
Français, la musique française...Jamais ma culture (et cela s'appelle du vrai
nationalisme, pas comme celui que pronne cette f.... d'éxtrème droite) ne sera
remplacée par une culture américaine. Tout le lie à mon Pays, et rien ne m'en
fait m'en détacher. Ce n'est pas parce que j'écoute, par éxemple de la musique
Américaine, que je deviens américain. J'écoute de la musqieu Tcheque, russe,
Arabe, Francaise, Anglaise, Allemande et Australienne pour la plus grande
partie. Je ne suis ni tcheque, ni russe...
Cependant, si tu veux parler de l'influence américaine sur la façon dont les
gens agissent, c'est parce qu'ils ne sont aps assez aguérits. Attention aussi,
l'on a souvent tendance à croire le système capitaliste Américain avant tout,
mais si l'amérique du Nord en est le plus beau représentant, le capitalisme
tire toutes ses racines en Europe et plus particulièrement en Angleterre, en
Allemangne et en France. Ma culture est française, et je suis fier d'en
disposer. Cela ne m'empêchant pas de m'instruire sur les autres cultures.

Citation :

Jamais ma culture ... ne sera
remplacée par une culture américaine

peut être toi française incrédule mais pensse autour de toi ... les africains, les americains du sud, les ptites civilisation indigènes sont perdu face au modèle américains et vont disparaître ... tu as la chance d'être français ne l'oubli pas c'est ton caractère français et capitaliste qui fait que ta culture n'est pas bafoué totalement...

Citation :

"Egalisons les riches avec les pays plus pauvres"

Je me permets de poster pour inviter les gens à réfléchir la grève qu'ils entreprennent.
Je tourne sur différents forums, et ne vois que ce genre de propos: "A bas le capitalisme" "stoppez la concurrence" "...etc"...

Non
je ne suis pas capitaliste, et pitié encore moins socialiste (étant
donné l'actuel état du parti) seulement, je tiens à éxpliquer que,
c'est grace à la concurrence que tous, vous trouvez des oeufs, du
beurre et des produits divers en grande quantité et constante, ou vous
voulez, dans la premiere supérette.

Ce n'est pas la concurrence qui fait qu'on a du beurre et des oeufs...je doute que les oeufs et le beurre disparaissent en cas de révolution. Ton argument ne tient pas debout car il tend à faire du capitalisme la cause première de l'existence de biens, ce qui est complètement faux !

Citation :

Oui, les choses soit claires, c'est
grace à la concurrence que vos prix sont abordables et non pas éxécifs.
Pourquoi ? C'est bien simple. L'entreprise A cherche à vendre tel
produit a 20€. L'entreprise B arrive sur le marché, et vends ce même
produit à 15€. Evidement, la concurrence bas son plein, et, que se
passe t-il? Les deux entreprises cherchent à baisser au plus le prix,
afin que nous, consommateurs, nous soyons disposés à payer le prix le
moins cher.

Inutile d'expliquer le capitalisme ! On le connaît ! Les prix ne sont pas "abordables" (20€ de courses pour 4 jours quand on est étudiant, je ne trouve pas ça "abordable" !), sauf pour ceux qui ont les moyens...

Citation :

Et oui. C'est triste à dire, mais l'égoïsme, la course au
profit et la soif de vengeance de certaines entreprises et "patrons"
nous est a tous profitable.

Et l'exploitation ? L'impératif écologique ? Sans parler du bien-fondé de ton premier argument !

Citation :

C'est un élément.
De plus, sachez que le
capitalisme assure un mécanisme d'autorégulation quasiment parfait qui
nous évite à tous l'etat de pénurie. Monsieur X cherche tel produit. Il
sait très bien qu'il le trouvera en grande quantité ou qu'il veule. Et
oui. Le capitalisme, le marché et le libéralisme, termes que je vois
profannés en ce forum sont a tous des éléments très serviables.
J'illustre
mon propos. Cet hiver, peu de vent, mais du grand froid. L'entrepreneur
de chapeaux va vendre moins, celui des gants plus. Que se passe t-il?
Le vendeur de chapeaux va produire moins, sans pertes donc, et investir
dans le marché des gants. L'investisseur en Gants, quant à lui, va,
pour répondre à une demande plus forte, augmenter la densité de sa
production. Résultat de tout cela?

La régulation de la production n'est pas inhérente au système capitaliste. Tu noteras également que les baisses de production se font au détriment des salariés qui perdent alors leur source de revenus (licenciements, chomâge technique). Une planification dans le cadre d'une production autogérée permet une régulation identique mais sans les effets pervers pour la classe ouvrière.

Citation :

Le libéralisme permetant aux actions
de circuler, et de s'échanger, va faire qu'il ya aura des gants pour
tout le monde, et pas de pénurie donc, de plus, les gants, créant un
marché plus important utiliserons le principe que j'ai éxpliqué avant
celui ci, et seront donc à un prix des plus abordables.

Raisonnement totalement obscur et même totalement abscon !

Citation :

Oui le
système actuel disfonctionne. Oui Le président actuel n'est pas un
homme réspéctueux et admirable. Mais par pitié, n'eronez pas des
valeurs dont vous ne semblez avoir connaissance.

Voila, mon mot est dit, je me tiens disponible, et ouvert au débat.

Je l'espère, car pour l'instant je ne vois aucun argument fondé dans ton "raisonnement".

Citation :

Enfin,
pour faire allusion au titre proposé au dessus par l'un des internautes
: Non non non et non. Je suis d'une classe moyenne inférieure, et ce
n'est pas des riches dont il faut s'occuper, mais des pauvres. Stopper
la pauvereté avant la richesse me paraît prioritaire.

Les écarts de richesses sont problématiques...tu admettras que le partage des richesses seul permettra d'abolir la pauvreté. Or, ce partage ne peut se faire qu'au détriment de la bourgeoisie et des classes possédantes.

Je continue donc avec ton second message...

Citation :

En tout termes, oui oui oui, la concurrence actuelle ne profite qu'aux pays dits "riches". Cependant, la ou je dis concurrence, je ne dis pas pauvreté et dualité du monde.

On ne peut pourtant dissocier le problème de la concurrence et des inégalités Nord/Sud.

Citation :

C'est d'ailleurs tout l'intérêt de ce nouveau système (qui je l'espère ne sera pas un phénomène de mode) appellé développement durable.

Le développement durable est une vaste blague qui ne répond en aucun cas à l'impératif écologique. L'urgence est telle que la croissance n'est plus envisageable.

Citation :

Quel fonctionnement :
Donner
aux pays les plus pauvres, par la valorisation de leurs biens
matériels, l'occasion de rentrer sur le marché de la finance, et de
(oui je le dis) FAire concurrence.

Les pays pauvres sont dans la concurrence. C'est bien le problème ! Cette concurrence se fait au détriment des peuples de ces pays. Demande aux chinois si ils sont heureux de crever pour que tu puisses te la péter avec ton IPhone !

Citation :

C'est ici tout
l'iteret du développement durable : Pas de dépendance des pays pauvres,
ceux-cis, aprés une légere aide et mise en valeure s'émancipent, et
prennent le contrôle d'une partie du marché.

La mondialisation capitalisme est entièrement basée sur l'interdépendance des marchés au détriment des peuples...Tu ne possèdes aucun élément d'analyse qui te permette d'analyser globalement un système économique.

Citation :

Tout cela, et entendez moi
bien est différent de l'humanitaire, du "bon-sentimarisme" de
l'occident blanc, allant distribuer des stylos billes au Mékong. Stop a
totu cela. Oui l'on fait des gens heureux, mais Des gens dépendants. Encore
une fois, je pense que la concurrence et le système capitaliste sont
bons, mais à développer. si je manifeste, je n'écrirais pas "a bas le
capitalisme" ou "a mort la concurrence" mais "plus de dév. durable",
"respect aprrofondi des règles et des codes éthiques de la finance",
ainsi que "contrôle perféctionné des fraudes fiscales" et "a bas les
paradis fiscaux".

C'est du Sarkozy ! Le capitalisme on le paye depuis plusieurs siècles ! Comment dès lors affirmer que ce système est fondamentalement bon, lui qui est responsable de tous les maux de ce nouveau siècle !

Citation :

Une remarque cependant. Il est nécessaire de
distinguer capitalisme et capitalisme.

La phrase du jour !

Citation :

Le capitalisme comme je
l'entends concerne l'appas du gain, et la course éthique (rare de nos
jours je l'admet) au profit. profit, qui ne servira qu'a l'émancipation
de mon entreprise, pour proposer des tarifs moins chers aux pays les
plus pauvres, aux citoyens français, "par exemple".

Une entreprise se moque des pays pauvres et des "citoyens". Seul compte son profit et l'enrichissement de ceux qui la dirigent.

Citation :

Le capitalisme
que vous dénnoncez dans certains de vos propos n'est pas celui dont je
parle. C'est le capitalisme non-ethique, qui ne vise que l'accumulation
et la circulation de capitaux entre un nombre d'intervenants limité, et
ce dans un cercle ultrafermé. Oui, ce capitalisme la est à dénoncer.
Mais pas son système.

As-tu lu Adam Smith ? Es-tu en mesure de théoriser le capitalisme, dont tu sembles méconnaître la finalité ?

Citation :

Je réhitère ma question. Quel système proposez vous, qui soit :"qui comme le capitalisme apporteraient toutes
les ressources qui nous sont nécessaires mais de façon égalitaire sans
que l'on aie besoin d'avoir recours a la concurrence."

Le communisme ! La socialisation des moyens de production ! L'autogestion collective de nos vies quotidiennes !

Citation :

Libre
à vous de manifester une pensée différente, cependant, sans rentrer
dans des détails cuisants, oui, et profondément désolé de le penser,
mais je suis dans une concéption de la percéption humaine comme
freudienne.

Que viens faire Freud ici ? En quoi un apport analytique appuie t'il ton propos ?

Citation :

Je m'explique. Oui, j'ai d'ailleurs aperçu quelqu'un
citer Platon en tête de forum, sachez que Platon, avant d'être
anti-capitaliste (le mauvais capitalisme que j'ai éxpliqué si-dessus)

Platon anticapitaliste ??? Mais c'est tout bonnement impossible ! Comment veux-tu que Platon soit anticapitaliste avant même que le capitalisme existe en tant que système global ?

Citation :

à
une conception de l'homme entièrement dualiste, et éstime que l'Etat
comme domination supreme est avant tout un bien fait, car l'homme,
selon Platon, n'est qu'un animal en rage à l'etat naturel, et c'est
grace à la puissance coercitive de l'Etat que celui-ci devient
sociable.

L'utilisation d'un argument d'autorité ne rend pas plus clair ton raisonnement. Analyser avant d'utiliser à tort et à travers !

Citation :

Bref. Toujours est il que cela me fait mal au coeur, mais je
pense que l'homme n'est avant tout que poussé par la violence et
l'orgueil. Oui, le capitalisme est le reflet de l'âme noire humaine,
cependant, à nous d'en tirrer "profit" (si je puis me permettre une
telle expression).

Ne penses-tu pas alors qu'il vaudrait mieux adopter un contrat social qui tente de corriger cette nature, plutôt que de mettre en place un système économique et politique qui l'encourage ? Notre but à tous ne devrait-il pas être de dépasser notre nature ?

Citation :

Il suffit de regarder les titres de banderoles de
ce forum. Pleine de violence, et d'anti CRSisme. Olala ne me faites pas
dire ce que je n'ai pas dit, loin de moi l'idée de défendre les forces
de l'ordre, cependant, analysez de tels propos : "A bas les CRS" "CRS
inpuissants, les matraques ne font pas d'enfants"...etc... Oui, la et
la tous vos propos tiennent du rapport de domination. "Je" entant que
lycéen (ou non) (une entité particulière quoi) se considère nettement
supérieur à un corps de metier tout entier.

Ton raisonnement démontre une grande maladresse dans l'utilisation de concepts que tu ne maîtrise de toute évidence pas du tout...L'individualisme n'a rien à voir là-dedans, et il n'est pas question de sentiment de supériorité. Nous ne sommes pas supèrieurs aux CRS. Nous sommes ceux qui se dressent face à leur violence.

Citation :

N'est-ce pas la de
l'orgeuil et de la violence. Voyez, je préfère voir des jeunes faire du
sitting (encore qu'ils soit bien au courant des enjeux politiques d'un
tel acte) que des jeunes crier haro sur le baudet arpenter des banières
anti-militaires et forces de l'ordre.

(...et prendre du LSD)

Citation :

Voila ma réfléxion.

Où ça ???

Citation :

Je
attention aux propos tenus par les professeurs en classe et
particulièrement aux citations très mal utilisées..."pense qu'en
arpentant des propos violents comme ceux-la, le cours de l'histoire ne
changera en rien.
Tout cela pour dire, que je pense que l'homme
restera avant tout désireux et jaloux. C'est un fait universel, et
quiquonque y réfléchis ne peut en démentir. (Sans tomber dans une
utopie libertaire et révolutionnaire démocratique)

Bien repondu flo-cannois!

Bien repondu flo-cannois!

"Bien repondu flo-cannois!"
tout à fait d'accord !!

Toujours aussi virulent en tout cas...^^

mais peut-être est-ce nécessaire?

Je vois beaucoup d'erreurs dans les propos qui m'ont étés objéctés. Donnez moi quelques heures pour y penser.
Je me permet aussi, de rappeler que je ne suis pas agressif dans mes remarques. Afin de continuer un débat intelligent et politique, ne violentez pas mes réponses.

A dans quelques heures.


Archimède

Flo-cannois
Bonsoir,


Et Merci
pour l’intérêt que tu manifeste a notre discussion.


Le système
de reprise de propos que tu proposes est adéquat, je le réutilise donc. J’ai
réussi à me mettre d’accord avec moi-même, et a cause de toi, je ne vais pouvoir
dormir que 5h cette nuit. Je me suis enregistré sur le forum, c’est plus simple
comme cela.


Bonne lecture,
et ne te sens pas pressé de répondre, la réflexion demande du temps.


Ce n'est pas la concurrence qui fait
qu'on a du beurre et des oeufs...je doute que les oeufs et le beurre
disparaissent en cas de révolution. Ton argument ne tient pas debout car il
tend à faire du capitalisme la cause première de l'existence de biens, ce qui
est complètement faux !

Erreur d’interprétation.
C’est le capitalisme qui t’apporte les œufs et le beurre. (ceux-ci étant
simplement des exemples. J’englobe tout les biens dans ma réflexion.) En Cas de
révolution, la désorganisation fait disparaître la production, et les liens
commerciaux s’abolissent avec. Les liens que nous entretenons avec les
différentes entreprises, et firmes, étrangères comme françaises, nous sont
impératifs.

Inutile d'expliquer le capitalisme !
On le connaît ! Les prix ne sont pas "abordables" (20€ de courses
pour 4 jours quand on est étudiant, je ne trouve pas ça "abordable"
!), sauf pour ceux qui ont les moyens...

Je ne prétends
pas expliquer le capitalisme. Les prix sont chers, effectivement. Cependant, je
conçois qu’un étudiant motivé et travailleur peut subsister à ses besoins. Je
vis sur paris dans un 14m² en colocation, et je tiens mon régime en travaillant
le weekend et quelques soirs. Je me sais chanceux de pouvoir mener ce train de
vie, l’argent ne tombe pas du ciel. Oui, les semaines sont difficiles, mais il
est parfaitement plausible de mêler travail et études, ce à force de volonté et
de conviction.

Et l'exploitation ? L'impératif
écologique ? Sans parler du bien-fondé de ton premier argument !

Contre-sens encore. Et puis il
convient de définir le terme exploitation. La France ne la subit pas autant que
les pays du tiers mondes. C’est bien pour cela qu’un capitalisme durable sera
profitable a la lancée des pays pauvres. Un capitalisme éthique (tout a fait
possible si partant de volonté précise) comme je le défends, se bat contre l’exploitation
et la destruction de l’environnement. Rappelez-vous ce terme : « Capitalisme
éthique, écologique et durable ». L’exploitation est inacceptable. Je
crois en le bien-fondé du capitalisme. Je comprends votre appréhension à l’écoute
de ce terme. Je l’ai eu aussi pendant longtemps, cela est du à la mauvaise
utilisation du système actuel. Monsieur Sarkozy en abuse, les politiciens
actuels en abusent, j’étais au Senat avant-hier et je ne vous raconte pas l’état
de nos dirigeants. Oui, la révolution est compréhensible.

La régulation de la production n'est
pas inhérente au système capitaliste. Tu noteras également que les baisses de
production se font au détriment des salariés qui perdent alors leur source de
revenus (licenciements, chômage technique). Une planification dans le cadre
d'une production autogérée permet une régulation identique mais sans les effets
pervers pour la classe ouvrière.

Stoppe le droit aux entreprises de
licencier et c’est la crise financière assurée. Hélas, une face noire du
capitalisme. Seulement, je pense que les Assedic, les ANPE, sur un modèle plus
développé pourraient remédier à ce problème. (Je vais me renseigner sur ce
point, ne me juge pas, je ne suis pas encore sur, c’est une supposition, on ne
peut pas refaire le gouvernement en quelques heures)
Raisonnement totalement obscur et même totalement abscon !

A non. Mon
raisonnement est très clair, tous les économistes le savent. Je t’invite à lire
les travaux de Joseph Eugène Stiglitz, économiste Américain ayant
plusieurs théories primées de prix Nobels.

Je l'espère, car pour l'instant je ne
vois aucun argument fondé dans ton "raisonnement".

Merci pour
cette remarque respectueuse. Je ne suis pas d’accord avec tes propos, mais je
ne dis pas pour autant que ta réflexion est « à chier », puisqu’elle
est réflexion de toute façon. De plus, il faut savoir remettre en question la
pertinence de sa réflexion. Tu peux aussi concevoir, et moi de même que je me
suis peut-être mal exprimé, ou pas assez clairement, ou que tu n’as simplement
pas tout compris.

Les écarts de richesses sont problématiques...tu admettras que le partage des
richesses seul permettra d'abolir la pauvreté. Or, ce partage ne peut se faire
qu'au détriment de la bourgeoisie et des classes possédantes.

Le développement durable est une vaste
blague qui ne répond en aucun cas à l'impératif écologique. L'urgence est telle
que la croissance n'est plus envisageable.


C’est à
cause de ce genre de propos que le développement durable freiné. C’est une
cause absolument intelligente. Je t’invite à jeter un coup d’œil sur le site du
gouvernement. Cet aspect politique n’est pas encore assez développé, mais des progrès
sont en route.

http://www.developpement-durable.gouv.fr/

Je n’ai pas
eu le temps de trouver des sites sur le développement durable dans le monde, je
m’y attelle ce soir.

suite du message:


Les pays pauvres sont dans la
concurrence. C'est bien le problème ! Cette concurrence se fait au détriment
des peuples de ces pays. Demande aux chinois si ils sont heureux de crever pour
que tu puisses te la péter avec ton IPhone !

Première objection,
je n’ai pas d’Iphone, et je n’ai même pas de téléphone portable. (si ce n’est
que je me rend compte que je ne vais pas y échapper longtemps). Deuxièmement,
si tu cherches un peu sur le net, tu comprendras, que l’implantation d’usines
externes en chine a excellemment servit ce pays, qui dans les années 90, a
peine sortit du Maoïsme se trouvait dans le plus profond désarroi. La chine n’a
jamais eu d’aussi bonnes conditions de vie depuis la fin du maoïsme, et ce à un
tel point qu’aujourd’hui ce pays fier et puissant possède bien plus de pouvoir
qu’on nous le prétend. Pour la petite anecdote, 94% des compagnies fabricantes
de vin françaises sont sous la tutelle chinoise. Certaines conditions d’implantation
sont cependant intolérables, il en convient, bien évidement. (Ce étant en désaccord
avec mon capitalisme Ethique.)

La mondialisation capitalisme est entièrement basée sur l'interdépendance des
marchés au détriment des peuples...Tu ne possèdes aucun élément d'analyse qui
te permette d'analyser globalement un système économique.

Faux, si les
pays sont aidés a la mise en valeur de leur terre, ils constituent un maillon
fort de la chaine économique, et créent par la suite une dépendance des autres
pays envers-ceux-ci, accentuant les relations, et par ailleurs, diminuant très
nettement le risque de conflits, celui-ci étant négativement proportionnel à la
proportion d’échanges effectués.

C'est du Sarkozy ! Le capitalisme on le paye depuis plusieurs siècles ! Comment
dès lors affirmer que ce système est fondamentalement bon, lui qui est
responsable de tous les maux de ce nouveau siècle !

Encore une fois, tu n’as pas bien
lut ou compris mes propos. Le capitalisme dont tu parles est le capitalisme
actuel, celui contre lequel je suis. Ma thèse est la suivante, et c’est a
regret que je sois obligé de la réexpliquer : Le système est malade, ce du
a une mauvaise utilisation du capitalisme, qui, utilisé intelligemment, est un
système profitable à tous. Je ne vois pas le lien avec Sarkozy par contre, tu m’en
vois désolé.
La phrase du jour !




Au risque de me répéter, tu ne
comprends pas, et ne prend pas le temps de comprendre. Ce faux humour est
collégien, laisse-le de coté s’il te plaît. Oui, il ya d’un coté capitalisme
actuel, et toutes les cochonneries qui vont avec, mais il y’a aussi capitalisme
théorique et éthique, celui que je prône.

Une entreprise se moque des pays
pauvres et des "citoyens". Seul compte son profit et l'enrichissement
de ceux qui la dirigent.

Tout juste ! Et c’est ce qui
est à changer ! Le profit d’une entreprise doit être divisé par la
régulation de l’état et son intervention dans le marché. Laisser aux dirigeants
une part conséquente, mais laisser une part des bénéfices aux salariés, aux
organisations nationales, aux fonctions publiques, ainsi qu’aux entreprises
jeunes des pays du Tiers Monde. Ne me reproche pas cette conception de l’économie,
je l’ai faîte vérifier, je ne permettrai pas de prôner un système qui serait
bancal.

As-tu lu Adam Smith ? Es-tu en mesure
de théoriser le capitalisme, dont tu sembles méconnaître la finalité ?


Nouvel anachronisme. Oui j’ai lu Adam
Smith, Seulement, tu sembles aimer le XIX ème, la main invisible et les
théories ultra-simplistes de M. Smith sont démontrées comme insuffisantes et
fausses depuis les années 1920… tu es en retard J

Le communisme ! La socialisation des
moyens de production ! L'autogestion collective de nos vies quotidiennes !

Je le voyais venir. La fonction de
rendements décroissants prouve l’inefficacité du communisme. La machine
administrative d’une autogestion serait trop lourde à financer, de plus la
motivation du travail « communautaire » n’est plus existante et impossible.
Le communisme est une fleur idéale, mais il n’est applicable que sur une
surface d’un village, d’une ville, dans le meilleur des cas. Il est temps d’évoluer.
Jusqu'à aujourd’hui, le communisme s’est toujours arrêté au despotisme. Pout toutes
ces raisons, le communisme, quoiqu’une idée belle demeure inconcevable, idéaliste
et totalement utopique. A nouveau, je t’invite a lire un travail remarquable de
Raymond Aron, « l’opium des intellectuels », qui explique en quoi le
caractère borné des intellectuels de gauches et communistes les mène à leur
perte. (Raymond Aron étant un Politologue profondément gauchiste.)
Que viens faire Freud ici ? En quoi un
apport analytique appuie t'il ton propos ?

Freud conçois l’homme comme animé de
pulsions sexuelles, violentes, et égoïstes. L’homme est en un certain sens, un
être naturellement méchant. Je pense que tout cela est vrai, pas besoin de
regarder loin pour le constater, regardez a quel point nous pouvons êtres
incivils et irrespectueux chaque jours dans de petites actions.

Platon anticapitaliste ??? Mais c'est tout bonnement impossible ! Comment
veux-tu que Platon soit anticapitaliste avant même que le capitalisme existe en
tant que système global ?

Relis les posts précédents, Platon explique
que l’accumulation excessive de gains rend l’homme mauvais. C’est de la que provient
le terme capitalisme. « qui a du capital ».
De plus, certains historiens économistes font remonter le capitalisme bien
avant l’époque de Platon. Tu n’as pas bien saisi mon propos.
L'utilisation d'un argument d'autorité
ne rend pas plus clair ton raisonnement. :study:Analyser avant
d'utiliser à tort et à travers !

Si tu analysais plus loin que le
cours que tu as eu en 3eme sur l’argumentation, tu observerais, que tout mes
propos sur Platon sont extrêmement justes et appropriés. Je convoque son nom,
pour que certains, intéressés pas le Débat, puissent se renseigner sur ce point.
Un peut de culture n’est pas mauvais, quand elle est utilisée a bon escient. Si
tu ne me crois pas, lis Platon.
Ne penses-tu pas alors qu'il vaudrait mieux adopter un contrat social qui tente
de corriger cette nature, plutôt que de mettre en place un système économique
et politique qui l'encourage ? Notre but à tous ne devrait-il pas être de
dépasser notre nature ?

Tu touches ici un débat sensibles
entres philosophes. Seulement, et je n’engage personne, a part beaucoup de
philosophes (que je n’énumère pas, au risque de te choquer en utilisant des « arguments
d’autorité ») (un brin d’humour pour décontracter l’atmosphère). Je me permets
d’introduire un exemple qui me paraît extrêmement simpliste, mais révélateur.
Deux jeunes lycéens sont a la poursuite d’une même lycéenne. Quel problème. L’un
emporte le cœur de la belle, l’autre reste de coté. Pensez vous qu’il deviendra
l’ami de l’autre jeune homme ? Et non, la haine est une nature, et la
jalousie en est une encore plus grosse… voila, un exemple simple, je l’avoue,
peut être un peu trop, mais tellement révélateur…

Ton raisonnement démontre une grande
maladresse dans l'utilisation de concepts que tu ne maîtrise de toute évidence
pas du tout...L'individualisme n'a rien à voir là-dedans, et il n'est pas
question de sentiment de supériorité. Nous ne sommes pas supèrieurs aux CRS.
Nous sommes ceux qui se dressent face à leur violence.

En induisant que les CRS sont
impuissants, tu te considère puissant, et donc supérieure. Nature humaine. Je n’ai
pas eu la chance de faire un bac Eco, mais je crois que certains élèves voient
MAX WEBER en cours. Il explique très bien que tout rapport se base sur une
asymétrie de puissance, et que dans tout propos, l’on considère un dominant et
un dominé. J’ai un deuxième élément à apporter. Le voila le problème. Les
jeunes se tournent contre les CRS, seulement, les CRS n’ont rien à voir avec la
Politique. Ils ne sont éxécutants. Si je peu me permettre, jeunes
révolutionnaires, c’est à la tête qu’ill faut frapper, pas dans les bras. Le
Gouvernement est malade, c’est celui-ci qu’il faut changer. Les CRS n’ont rien
a voir dans le Politique. Cette confusion de ta part est térrible, et très répandue
de nos jours. Privilégiez le politique.

(...et prendre du LSD)
Où ça ???


Haha. Quelle attitude Politique et respectueuse,
on dirait Sarkozy. Mais tu as raison, a la limite, faire rire, c’est manipuler
l’opinion publique. En faisant rire les participants, tu e discrédite.
Seulement, avec de la jugeote, on se rend compte que ta façon de gerer l’argumentation
sur un point comme celui-ci est… « Lycéenne ». (C’est le seul pic que
je m’autorise, tu m’en vois désolé, mais être Politique n’équivaut pas à être
duppe.)



Oui la, en fait, je parlais de ton communisme.

Voila j’ai fait le tour de la question, pose moi des colles,
j’ai besoin d’adversaires forts pour améliorer mon projet. Le contact avec des
gens réflectifs est utile à l’élaboration d’un projet politique. Merci pour ta
contribution au débat, qui, je dois te l’admettre, l’élève un peu.

Quand à Arsparfell et Joss69, je vous invite à penser. Oui
amen ne suffit pas en Politique. Attention, vous êtes trop influençables.

Message d’Arsparfell :

Il suffit de regarder les
titres de banderoles de ce forum. Pleine de violence, et d'anti CRSisme
N'est-ce pas la de
l'orgueil et de la violence.

----> Sur ce point je suis tout a fait d'accord avec
toi, adopter ce genre de comportement c'est montrer qu'on est finalement pas
beaucoup plus évolué que ceux que l'on combat pour ces raisons. De plus, il ne
me semble pas que l'objet de ce forum vise à lutter contre les CRS, ou alors
j'ai rien compris du tout !

Voila la preuve parfaite de ton
caractère influençable. D’abord j’ai raison, puis c’est flo-cannois. Attention
attention, met toi en accord avec toi-même avant de plier sous quelques
arguments, que ce soient les miens, ou ceux deFlo-cannois.





En toute sincérité,


A bientôt.



Archimède.

Je lirais tout ça ce soir...mais j'ai parcouru...et ça m'a l'air tout aussi dénué d'arguments logiques et soutenus...

Mais qui es tu pour juger les gens comme ça !?!?

petite parenthèse à cette page que j'ai peiné a lire vous sauriez pas ou on peux trouver des caricatures de Darcos

ensiferum a écrit:

petite parenthèse à cette page que j'ai peiné a lire vous sauriez pas ou on peux trouver des caricatures de Darcos

oui moi aussi je cherche sa.

http://images.google.fr/images?hl=fr&q=caricature%20darcos&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi

à Archimède:

-tout d'abord, bravo pour ta réflexion (et le temps que ty y passes...). malgré tout ce qu'on peut en dire, il y a du vrai dans ce que tu dis, et tu touches du doigt le vrai problème. c'est très gentil de vouloir le communisme (et je l'aimerais aussi), mais ce n'est pas le cas de beaucoup de monde (sinon, on ne serait pas dans la situation actuelle).

-quelques autres remarques :

Citation :

L’état Français sort je ne sais
combien de centaines de milliards d’Euros pour résoudre la crise. 10
Milliards suffiraient pour régler une partie de la faim des enfants dans le
monde pour un bout de temps.

...j'ai lu je ne sais plus où que 80 milliards suffiraient à résoudre l'intégralité des problèmes de famine, d'épidémies, de malnutrition, ... dans le monde

Citation :

Freud conçois l’homme comme animé de
pulsions sexuelles, violentes, et égoïstes. L’homme est en un certain sens, un
être naturellement méchant. Je pense que tout cela est vrai, pas besoin de
regarder loin pour le constater, regardez a quel point nous pouvons êtres
incivils et irrespectueux chaque jours dans de petites actions.

certes, et il a raison. mais je suis d'avis qu'on peut essayer de dépasser celà.
un point (parmi tant d'autres) qui me gêne dans le capitalisme est sa bestialité, que je pense qu'il faut absolument surpasser. vous connaissez la théorie de la sélection naturelle de Darwin? le capitalisme, c'est pareil : les plus forts s'en sortent et évoluent pour s'adapter, les autres crèvent. on peut peut-être essayer de dépasser tout celà, non?

j'ajouterais également qu'un autre problème du capoitalisme est sa valeur mère : l'argent. ça sert à quoi, au fond, d'avoir toujours plus d'argent? à rien, si ce n'est à se donner l'illusion qu'on est plus qu'un homme "normal" et à essayer vainement de dépasser des limites finies.


enfin, une dernière remarque (aux autres): arrêtez de descendre tous ceux qui ont un pont de vue différent du vôtre!!! c'est par le débat qu'on se construit, et je trouve la dérive de ce sujet particulièrement intéressante, parce que je me pose les mèmes questions qu'archimède. et je ne dois pas être le seul...
après tout, un forum doit être aussi un espace de débat!!!

Citation :

Citation:

L’état Français sort je ne sais combien de centaines de milliards d’Euros pour résoudre la crise. 10 Milliards suffiraient pour régler une partie de la faim des enfants dans le monde pour un bout de temps.

...j'ai lu je ne sais plus où que 80 milliards suffiraient à résoudre l'intégralité des problèmes de famine, d'épidémies, de malnutrition, ... dans le monde

Où avec la TAXE TOBIN qui consiste a taxé toutes les transactions boursières à hauteur de 0.05 % // 0.1 % et tous les soucis d'inégalité entre pays riches et pauvres serait réglé ... aller sur Wikipedia =)