Mise à sac du domicile à Mme Royale après ses propos sur le clan Sarkozy

Ce matin, Ségolène Royal, présidente socialiste de la région Poitou-Charentes, était l’invitée de RTL, à 7h50.

Notre rendez-vous s’est conclu lundi, dans l’après-midi, dans l’ignorance, donc, du lien qu’elle ferait le lendemain soir, sur France 2, entre le cambriolage de son appartement et les critiques politiques qu’elle formule contre Nicolas Sarkozy. Toutefois, l’impact de ses propos, la polémique qu’ils ont suscité, il était normal et légitime d’y consacrer l’essentiel de notre discussion.

Les faits sont assez simples. Le vendredi 27 juin au soir, la dirigeante socialiste constate que des individus sont entrés dans son appartement. La mise en scène consécutive à cette intrusion est troublante. Les visiteurs n’ont rien emporté, ils ont seulement disposé des objets personnels, bien en évidence dans les différentes de l’appartement, comme pour signifier que l’espace privé de Ségolène Royal ne l’était pas du tout. Au demeurant, cette visite du domicile de la responsable socialiste était la deuxième du genre, une mésaventure similaire s’étant déjà produite durant la phase de désignation du candidat socialiste à l’élection présidentielle.

On peut comprendre, et admettre, la déstabilisation qu’engendre ce type d’épisode. Les questions qu’il pose sont évidemment angoissantes et la difficulté d’y apporter des réponses ne peut qu’accroître un sentiment d’insécurité, pour soi même et pour sa famille. Cependant, la vie publique possède ses contraintes dont il est très difficile, voire impossible, de s’affranchir.

Mardi soir sur France 2, Ségolène Royal a choisi de faire un lien entre cette mésaventure privée et, non pas exactement son activité politique, mais très précisément les critiques qu’elle formule contre Nicolas Sarkozy. En d’autres termes, elle introduit un soupçon vis-à-vis de Nicolas Sarkozy dont elle suggère qu’il pourrait être à l’origine, directement ou indirectement, de la visite de son appartement. N’ayant aucune preuve, aucun élément concret, pour étayer ce qui n’est finalement qu’une hypothèse, elle s’expose, évidemment, aux critiques, voire aux quolibets.

Chacun a pu constater ce matin, sur RTL, que ceci ne l’avait pas fait dévier de sa route. Elle a repris, mot pour mot, son acte d’accusation, assez indifférente, finalement, aux réponses qui lui ont été faites.

L’épisode suggère quelques remarques. Il est frappant, d’abord de constater la forme de violence qu’introduit Ségolène Royal dans sa critique vis-à-vis de Nicolas Sarkozy. Que l’on critique l’homme et sa politique relève de la norme dans une démocratie. En revanche, quand on évoque le « clan Sarkzoy » et sa « mainmise sur la France », on suggère une notion d’illégitimité de l’action, ce qui change la nature de l’opposition. Et un pas supplémentaire, mais logique est franchi, quand Ségolène Royal, cette semaine, réplique au président de la République, qui moquait les « grèves » dont ne ne s’apercevrait plus désormais, en évoquant le « roi » qui « s’amuse, le roi qui dilapide l’argent, le Roi qui soigne ses amis ». Il s’agit là d’une forme violente d’une pratique courante à gauche, et il faut le dire assez détestable, de disqualification républicaine de l’adversaire.

Petite parenthèse à ce propos. C’est un vieux fonds culturel français qui voit la droite disqualifier la gauche en évoquant son « incompétence », tandis que la gauche disqualifie la droite en mettant en doute son « républicanisme ». L’histoire récente de la République française a fait litière de ces deux accusations et leur persistance révèle un archaïsme culturel relativement unique par rapport aux autres démocraties européennes et surtout problématique dans ses conséquences car il occulte ou diffère la prise en compte des problèmes réels de notre pays, en gros et pour faire vite les défis de la mondialisation et le délabrement des finances publiques.

Pourquoi Ségolène Royal cultive telle avec constance et conscience cette vieille veine politique française? Deux réponses, qui ne sont que des hypothèses, peuvent être formulées.

Il semble demeurer chez elle, et très fort, comme un remords de l’élection présidentielle.
S’est-elle jamais guérie de la défaite? L’a-t-elle jamais admise? Son propos en illégitimité de l’actuel titulaire de la charge peut aussi s’entendre comme une expression assez personnelle. Le fait qu’il s’inscrive dans l’inconscient de la gauche française explique sans doute l’écho assez spectaculaire que rencontrent ses attaques.

La deuxième hypothèse appartient à la tactique. Les militants socialistes voteront cet automne pour des textes d’orientation politique. Dans le jargon en vigueur rue de Solférino, on appelle cela des « motions ». Ségolène Royal est bien décidée à compter ses partisans, avec l’espoir d’en totaliser plus que ses rivaux, ce qui lui permettrait ensuite de prendre la tête du parti socialiste.

Pour parvenir à ses fins, elle compte sur ses propositions politiques, mais pas seulement. Sans le dire explicitement, elle se positionne comme la meilleure opposante à Nicolas Sarkozy, la plus déterminée, et c’est pour cela qu’elle est la plus virulente. Aujourd’hui, tous les dirigeants socialistes qui s’opposent à elle dans le congrès estiment qu’elle ne peut escompter beaucoup plus que 25% des suffrages des militants.

C’est cette prédiction que Ségolène Royal veut s’employer à démentir en tapant fort, très fort, trop fort, cela lui est indifférent, sur le président de la République. Aujourd’hui, elle ne s’adresse pas aux Français mais uniquement aux militants socialistes. Après, plus tard, si elle gagne son pari, elle retrouvera sans doute davantage de rondeurs, perdra de son agressivité. Mais pour l’instant, pas de nuances, ni de doutes. Cogner, cogner, on verra bien après. Est-ce bien pas bien? Efficace, pas efficace? La politique est un long feuilleton désordonnée ou, tout le temps, la vérité des stratégies n’apparaît qu’après coup, ce qui permet à chacun de réécrire l’histoire.