Dossier - Internet en danger

Rappel du premier message :

Nos craintes sur la volonté de fichage de la population par le gouvernement risquent d'être vérifiées :

Citation :

Le projet de charte (de 'confiance' en ligne), en pièce-jointe
---
Science & Vie Micro lance une pétition en ligne sur :
http://www.svmlemag.fr/petition_riposte_graduee
---
Big Brother : Sarkozy en rêvait, Fillon le fait (Sur PI- 6 juin 2008-12:22)
«Je veux tout voir et tout savoir.»
Nicolas Sarkozy, 2006, à propos de la video-surveillance
La Quadrature du Net a pris connaissance du projet de charte "Confiance en
ligne" que le ministère de l'intérieur voudrait faire signer aux intermédiaire
techniques d'ici au 10 juin. Ce texte confirme les pires craintes des fondateurs
du collectif. Sous couvert de protection des utilisateurs, le gouvernement
français souhaite mettre en place une surveillance et un filtrage généralisé
d'internet. Il essaie d'éviter la voie législative pour imposer aux
intermédiaires techniques des obligations disproportionnées, attentatoires aux
droits fondamentaux et contraires à la nature réelle de l'environnement
numérique.

Filtrage des contenus a priori, réquisition de données hors contrôle de
l'autorité judiciaire, extension des obligations de la conservation des données
de connexion, supression automatique de contenus, marquage des sites web... ce
dispositif de surveillance généralisée et de contrôle de l'information est digne
du régime chinois.

Faisant suite aux propositions de Nadine Morano sur le filtrage et au projet de
loi absurde de Christine Albanel, ce texte de Michèle Alliot-Marie confirme que
les Assises du Numérique d'Éric Besson sont une diversion destinée à masquer
l'adoption pendant l'été de projets liberticides en préparation depuis
longtemps.

« Le but du pouvoir exécutif français n'est pas de lutter efficacement contre la
criminalité avec des mesures adéquates car nécessaires, appropriées et
proportionnées. Il s'agit de contrôler par tous les moyens le seul média libre
qui ne lui obéit pas. » déclare Christophe Espern, co-fondateur de la
Quadrature du Net, ajoutant « Il y a quelque chose d'odieux à utiliser la lutte
contre la pédopornographie comme alibi à Big Brother. Les services de police
concernés ne demandent pas de telles mesures. Parler de "confiance en ligne"
dans ce contexte relève de la Novlangue.»

La Quadrature du Net appelle donc les citoyens à contacter immédiatement leurs
députés pour leur demander d'interpeller le gouvernement lors des prochaines
questions d'actualité. Elle les invite à se former aux techniques
d'anonymisation et de chiffrement et publiera prochainement un guide permettant
aux citoyens de se protéger de l'arbitraire numérique. Elle appelle en outre les
intermédiaires techniques à refuser catégoriquement toute forme de collaboration
avec ces projets indignes d'une démocratie.
Sur :
http://www.laquadrature.net/fr/big-brother-sarkozy-en-revait-fillon-le-fait
---
Voir aussi PCI Inpact sur :
http://www.pcinpact.com/actu/news/44018-filtrage-internet-neutralite-FAI-operateurs.htm
Et leur florilège :
"Sécurité informatique
Auprès des utilisateurs, ceux-ci devront par exemple donner et mettre en avant
toute une série d’informations sur les solutions de sécurité (virus, spyware,
piratage de connexion, sécurisation wifi), le phishing, le spam, les
escroqueries aux cartes bancaires, etc.

Démarche pro active, filtrage de ports, etc.
Mais cette mission de base s’enrichit d’autres fonctions nettement plus
sensibles : les opérateurs et FAI devront ainsi « procéder à une démarche de
veille active, sur les risques techniques émergents pour l’utilisateur ». Ils
devront par ailleurs mettre en place « une démarche proactive de sécurisation
des équipements par des mesures adaptées ».

Le texte cite par exemple la suspension, la résiliation, mais encore le blocage
de certains ports « auprès de clients mettant en jeu la sécurité du réseau ».
Difficile d'oublier que ces questions de filtrage de ports se retrouvent aussi
dans la bouche du SNEP. C’est l'introduction douce du filtrage de masse qui se
dessine, un filtrage dont la responsabilité et l’initiative sont placées sur les
épaules des intermédiaires par le gouvernement, et dont les limites exactes sont
bien floues.

Plus inquiétant : les opérateurs devront « préconfigurer les équipements fournis
aux utilisateurs afin qu’ils atteignent un niveau de sécurité par défaut optimal
selon l’état de l’art ». Bien entendu, cette « sécurité » par défaut peut
s’envisager au profit de l’utilisateur, du réseau ou pourquoi pas d'intérêts
très catégoriels puisque l’histoire nous a forgé à ce type de glissement
facile."

Un point sur les différents dispositifs de "lutte contre la cyber-criminalité" (c'est à dire surveillance des internautes) mis en place par le gouvernement Sarkozy :

Citation :

Après la Dadvsi et Hadopi, bientôt la Loppsi 2
LEMONDE.FR | 18.05.09 | 21h21 • Mis à jour le 01.06.09 | 18h02

La loi Hadopi est donc - avec quelques houleux retards à l'allumage - finalement votée. Avec la loi Dadvsi de 2006 sur le droit d'auteur, qui avait également provoqué un tollé, voici que se profile Loppsi, élargissant encore le champ sécuritaire lié aux nouvelles technologies. Mis bout à bout, ces trois éléments forment le véritable arsenal de la "cybersécurité", promue priorité par Nicolas Sarkozy.

Dadvsi et Hadopi, censées lutter contre le téléchargement illégal grâce à des mesures techniques, devraient donc être complétées après l'automne 2009 par un dispositif bien plus ambitieux, axé sur l'ensemble de la cybercriminalité. Loppsi 2 (loi d'orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure, 2e du nom après la Lopsi de 2002), voulue par Nicolas Sarkozy, serait dotée d'une enveloppe d'un milliard d'euros sur cinq ans (2010-2015).

La clef de Loppsi 2, ce sont les mouchards électroniques. La loi Hadopi prévoit déjà la "Simplification des procédures de contrôle par les services de l'Etat des logiciels intégrant des mesures techniques permettant le contrôle à distance de fonctionnalités ou l'accès à des données personnelles". La Dadvsi évoque également les mouchards électroniques : l'article additionnel 10bis C de la loi Hadopi à l'article 15 de la Dadvsi permet notamment à la direction centrale de la sécurité des systèmes d'information (DCSSI) de s'affranchir du contrôle des logiciels mouchards susceptibles d'être installés par les administrations de l'Etat, les collectivités territoriales et les opérateurs publics ou privés.

L'ACCÈS AUX DONNÉES INFORMATIQUES SIMPLIFIÉ

En d'autres termes, l'Etat ne serait donc plus obligé de vérifier la "légalité" des mouchards utilisés par ses services sur le Réseau. Dès lors, c'est la porte ouverte à toutes les "captations" informatiques et sonores, de quelque nature qu'elles soient. Le projet de loi Loppsi 2 reprend ce principe en le perfectionnant, puisqu'il permettrait "sans le consentement des intéressés, d'accéder à des données informatiques, de les observer, les collecter, les enregistrer, les conserver et les transmettre, telles qu'elles s'affichent pour l'utilisateur ou telles qu'il les y introduit par saisie de caractère". C'est la légalisation des "chevaux de Troie" (logiciels espions) chez l'internaute, pendant une durée de quatre mois, renouvelable une fois sur accord du juge.

Techniquement, le dispositif pourra être mis en place à toute heure, soit en s'introduisant dans tout lieu physique (avec mise en place d'une "clé de connexion" dans l'ordinateur à surveiller), soit par "transmission par un réseau de communications électroniques", en s'infiltrant à distance dans la machine à surveiller.

PÉRICLÈS SAURA TOUT DE VOUS

Loppsi 2 prévoit également la création d'un fichier informatique appelé Périclès. Ce système "d'analyse sérielle" permettra d'effectuer des rapprochements entre les différents fichiers judiciaires (Stic, Judex, etc.) et de croiser tous les renseignements disponibles pour lutter au mieux contre tous les types de délinquance, et notamment la pédo-pornographie. Mais pour ce faire, ce "super-fichier" contiendra de nombreuses données liées à la vie du citoyen avec tous les dangers de dérives possibles : numéros de cartes grises, de permis de conduire, de puces de téléphones portables (IMEI), factures diverses, etc.

Car selon les informations du Monde, la collecte de ces données proviendrait entre autres de "traitements automatisés de données à caractère personnel concernant toute infraction commise contre les personnes". Ces données ne seraient donc plus uniquement "collectées au cours de procédures judiciaires pénales" comme il était prévu dans le projet de loi originel.

LES FOURNISSEURS D'ACCÈS EN PREMIÈRE LIGNE DU DISPOSITIF

Michèle Alliot-Marie a d'ailleurs précisé en janvier que 555 millions d'euros seraient affectés à la lecture automatisée des plaques d'immatriculation par vidéosurveillance, à la modernisation des fichiers d'empreintes génétiques et digitales, mais aussi à l'enregistrement vidéo des gardes à vue. Cette loi permettrait en outre, selon elle, de créer un délit d'usurpation d'identité sur Internet, mais aussi de pouvoir géolocaliser des internautes, ou de bloquer les sites (dont la liste serait fournie par le ministère) ne respectant pas la législation directement chez les fournisseurs d'accès. Pour ce faire, des "crawlers" (logiciels de recherche spécialisés), seraient mis en place par différents services du ministère, notamment l'OCLCTIC (Office central de lutte contre la criminalité liée aux technologies de l'information et de la communication).

Mais les fournisseurs d'accès ne seraient qu'un des maillons de la chaîne, au même titre que les constructeurs d'appareils connectés par exemple. Ils pourraient donc se retrouver contraints de filtrer une partie du Web sur demande du gouvernement, comme l'explique Jean-Michel Planche, président d'honneur du Club français des entrepreneurs des télécommunications, et récemment consulté par la CCRSCE (Commission consultative des réseaux et services de communications électroniques) sur le sujet.
Toutes ces dispositions d'exception, accolées à des technologies de plus en plus perfectionnées, pourraient doter l'Etat de moyens de contrôles très importants. Mais tout comme de nombreux experts ont dénoncé, lors du débat sur Hadopi, le manque d'efficacité des solutions techniques dans la lutte contre le piratage, rien ne dit que les "mouchards" électroniques ne souffrent pas du même défaut. En attendant, des opposants au projet de loi se manifestent déjà. Le débat ne fait que commencer.

Olivier Dumons

>> http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/05/18/apres-la-dadvsi-et-hadopi-bientot-la-loppsi-2_1187141_651865.html