La réforme du Bac Pro

Voici un sujet pour discuter du projet de loi sur une réforme du bac pro proposée par Xavier Darcos. Ici on vote, on débat, on argumente et on donne des infos complémentaires sur la situation !

Citation :: Le bac pro en 3 ans

L’obtention du bac professionnel en trois ans fait partie des annonces faites le 6 septembre par Xavier Darcos dans un discours prononcé à Châlons-en-Champagne sur le thème de la rénovation de l’enseignement professionnel. Moins médiatisé que ses précédentes interventions de la rentrée, ce discours n’en est pas moins important et concerne les 710 000 élèves des filières concernées. Avant d’en discuter, ce qu’il faut en retenir avec LeWebPédagogique.

La voie professionnelle en chiffres :

710 000 élèves
1700 établissements dont 350 lycées de métiers
213 CAP, 35 BEP et 69 bac pro
Les pistes présentées par le Ministre :

Doublement en trois ans du nombre de lycées de métiers
Rénovation de l’offre de diplôme (dont passage du bac pro en trois ans)
Instauration du contrôle continu

lien
<hr id=false>

Citation :: Bac pro en 3 ans : quatre syndicats ont signé un protocole de discussion avec Xavier Darcos

Xavier Darcos a signé mardi 18 décembre 2007, un "protocole de discussion" sur la généralisation du baccalauréat professionnel en trois ans. Ce protocole a été signé avec le Snetaa-EIL, le Sgen-CFDT, le SE-Unsa et le Snalc-CSEN. Une première réunion de concertation aura lieu vendredi 21 décembre. Par ailleurs, le ministre de l'Education a envoyé une nouvelle note aux recteurs, dans laquelle il revient sur le calendrier intermédiaire de la réforme. Il annonce également qu'elle sera mise en oeuvre à la rentrée 2009.

Le ministre a précisé qu'"il est indispensable d'approfondir la concertation, non seulement sur les perspectives 2009 mais aussi sur les modalités de la rentrée 2008, avec les partenaires sociaux, les acteurs du monde économique et les conseils régionaux". "C'est une manière de dire que la pédale sera levée pour la rentrée 2008 et c'est précisément ce que nous demandions", a déclaré Luc Bérille, secrétaire général du SE-Unsa.

En revanche, l'Unsen-CGT a refusé de signer ce protocole, estimant que "cette réforme du baccalauréat professionnel n'est pas d'ordre pédagogique mais avant tout budgétaire". Le Snuep-FSU a tenu pour sa part à préciser qu'il "arrêtera une décision" lors de la réunion de son bureau national le jeudi 20 décembre 2007.

Enfin, le bureau national du syndicat des personnels de direction Indépendance et Direction, réuni jeudi et vendredi derniers, s'est dit "préoccupé" par la manière dont le ministère de l'Education nationale a engagé cette réforme. Opposé à toute "précipitation", le syndicat appelle à engager une "expérimentation plus large et mieux évaluée" ainsi qu'une "réflexion globale" sur l'enseignement professionnel et technologique.

Source : AFP, AEF, ietd.com

lien
<hr id=false>

Citation :: Réforme du bac professionnel : l'inquiétude monte :

La réforme du baccalauréat professionnel annoncée cet automne par le ministre de l'Education nationale, Xavier Darcos, suscite des inquiétudes. Après les lycéens qui en ont fait l'un des mots d'ordre de leur mobilisation, les syndicats d'enseignants ont fait monter la pression hier, et ont obtenu de l'entourage de Xavier Darcos la promesse d'être reçus dans « les jours qui viennent ». Le ministère veut inciter l'an prochain 40.000 lycéens à passer le bac professionnel en trois ans au lieu de quatre. Moyen, dit-il, de revaloriser la filière en la calquant sur les cursus généraux, mais aussi d'inciter plus d'élèves à aller jusqu'au bac professionnel (aujourd'hui seuls 39 % des élèves de BEP poursuivent leur scolarité). La réforme pourrait cependant conduire à supprimer des classes de BEP, d'où la colère des syndicats qui dénoncent une « logique comptable ».

lien<hr id=false>

Un article très intéressant : la-marseillaise

Il n'y a pas beaucoup d'informations qui circulent à ce sujet mais il est clair que c'est avant que la loi soit proposée à l'assemblée qu'il faut se mobiliser. D'ailleurs de nombreux établissements ont déjà réagi avant Noël.

Doit on prendre cette réforme dans nos revendications ?

"Doit on prendre cette réforme dans nos revendications ?" La question ne se pose même pas, à quoi sert d'enlever une année si ce n'est à faire de l'argent à l'état.... arrêtons de nous prendre pour des cons sérieux !

Je suis obligé de poser la question c'est la démocratie. Même si les gens de ce forum ne vont pas décider pour les autres ça sert de consultation. Magré tout c'est clair que si vous êtes favorable à la loi vous vous trompez peut être de forum.

On parle du fond maintenant ?

Animateur a écrit:: Magré tout c'est clair que si vous êtes favorable à la loi vous vous trompez peut être de forum.

Dsl mais je suis pas d'accord avec toi...
Moi je suis contre cette loi mais ce que je veut dire c'est que si quelqun est pour cette loi
c'est mieux qu'il nous explique ses arguments... il me semble c'est que comme ca qu'on pourra arriver
à un dialogue constructif.

Je suis pour les débats évidemment mais cet espace est conçu pour décider de comment poursuivre le mouvement. Donc qqun qui vient nous dire d'arrêter par exemple, c'est gentil mais ça ne nous fait pas avancer (peut être perdre du temps).

Ensuite il faut bien définir ce qu'on critique dans chaque réforme et là le débat est fondamental. Mais une personne contre notre mouvement n'a pour moi rien à faire sur le forum de la coor. nationale. J'ai vu sur d'autres forums locaux, des pro-LRU débattre pendant des heures avec ceux qui organisaient le mouvement. Qu'ils ne s'inquiètent pas, nous savons qu'ils existent ! A la fin ça se termine en embrouille inintéressante qui fait perdre du temps à tout le monde (sauf au pro-LRU Twisted Evil

).

Toutefois moi je n'interdis à personne de venir ici, tans qu'il respecte les règles ça va Wink

On parle du fond maintenant ?

Essayons de parler du fond alors...
Effectivement, l'article de "La Marseillaise" est très intéressant, car la seule chose qu'on comprenait sans lui, c'était qu'il y aurait un an en moins pour les bacs pro. Chose évidemment pas très enrichissante et intéressante, vu qu'on retire un an d'études, un an d'apprentissage en moins pour ceux qui trouvaient leurs voies. Le pire c'est l'argument qu'on utilise à cet escient : moins de temps d'études pour motiver les étudiants. Et juste après on entend les étudiants compter le nombre d'heures d'apprentissage en moins. Ils ne seront bien sûr pas entendus. On a beau faire des grèves, on s'en fout... J'suis désolée, mais moi, même si je suis là, j'suis assez désespérée d'un côté...

Maintenant, pourquoi retirer certains BEP ? Ca j'n'ai pas compris... Quel est le lien ? Est-ce encore une de ces choses illogiques qu'on nous impose ?

Et, pourquoi le ministre décide sans tenir compte de l'avis des étudiants ? Et on ose nous dire "France démocrate"...

La possibilité des économies ne serait pas une surprise bien que révoltante.

Et il y aura une possible suppression de la section L, parait-il. Ben dis donc, les esprits se ferment... Avec des arguments ignobles (la non-utilité de cette section POUR L'ECONOMIE DU PAYS - oui ! Mais merde !! et ceux qui sont réellement intéressés par cette section ?!?)qui sont contrés par n'importe qui ayant un minimum de réflexion...

Enfin, j'vous remercie pour vos réponses d'avance...

Bon un autre lien (oui oui l'éducation nationale, on peux même tirer des arguments contre cette réforme dans les réponses aux questions Laughing

)

http://www.education.gouv.fr/cid20722/les-baccalaureats-professionnels-ans.html

Ensuite sur le fond, aujourd'hui avant les 2 ans de bac pro il y a 2 ans de BEP ou 2 ans CAP, il parait que les CAP seront maintenus (et avec un cursus en 4ans) soit mais les BEP c'est même pas la peine d'en parler byebye. Vouloir faire passer de 4 à 3 ans la durée d'étude pour avoir une "meilleur formation" c'est inconcevable d'autant plus que les élèves de ces filières ne sont généralement pas ceux qui ont le plus de réussite scolaire, 700.000 lycéens professionnels c'est quand même presque la moitié des lycéens généraux et technologiques, c'est pas négligeable du tout.
La baisse du nombre d'heure de cours pour un diplôme pour une catégorie de personne souvent peu favorisé socialement est-ce la solution pour qu'ils puissent avoir de meilleurs chances plus tard ? ou est ce une réelle volonté politique de "ghettoïser" ces personnes là et de créer un climat malsain ?
Avec toutes les conséquences que ça peut avoir à part peut être le relatif intérêt d'apport financier par des dépenses en moins sur le court terme, apport négligeable face aux conséquences que cela peut avoir sur le long terme :/

Alors je vais proposer un complément d'analyse à la précédente faite. Donc...

Alors les bacs pros se feraient dans le cadre de lycées professionnels type "lycée mode", "lycée metallurgie"... ; ce qui obligerait l'Etat a favorisé la construction de lycées pros, s'élevant à ce jour à 350 sur 1700 établissements. Le Ministre de l'Education Xavier Darcos, propose de doubler l'effectif de ces lycées et d'un autre côté, l'Etat nous dit manquer d'argent... Mais là n'est pas le sujet central. Les trois ans s'écouleraient sur les classes du lycée actuel : 2nde, 1ère, Terminale. Sur ces trois ans, l'évalutation se fera en contrôle continu, en remplacement des examens de fin de cycles. Donc si un élève échoue dans une année ou autres exemples envisageables du même type, il sera pénalisé et ne pourra plus compter en dehors de sa régualarité de travail sur son diplôme final. Dans ce cadre, l'école peut s'éloigner de tout plaisir pour les élèves qui en ont étant donné qu'il y aura un incessant esprit d'évaluation.

Par ailleurs, comme j'l'avais évoqué précédemment et comme un élève a pu le souligner dans l'article de La Marseillaise, il y a la perte d'années d'apprentissage qui fermera de nombreuses portes, comme celles des IUT qui demandent un niveau nécessitant ces 4 années d'études.

De plus, les 69 bacs pros actuels devraient se réduire à 20 étant donné que tout sera beaucoup plus généraliste, ce qui ne risque pas d'apporter la réussite, contrairement aux prétentions dites par Monsieur Darcos. Ceci impliquera aussi le redoublement en 3ème en augmentation. Car l'accès à ces lycées plus généralisés sera, en conséquence de cette généralisation, (à l'image des fillières générales donc) plus difficile, ne répondant plus aux critères souhaités par ceux qui partent des fillières générales.

Les BEP étant déjà peu nombreux, sont amenés à réduire davantage leur nombre. L'interprétation émise par les élèves étant la finance des machines "trop lourde" pour le gouvernement. Ainsi, il réduirait son financement sur ces machines.

Enfin, on nous fait croire que le cursus en 4 ans est encore possible : 2 ans CAP et 2 ans bac pros. Mais il me semble (dites-moi si j'me trompe) que le CAP a moins de valeur que le BEP, non ?

Bonne méditation chers amis Résistants !

Je rajouterai que l'examen en contrôle continue supprime presque toute valeur au dit examen pour un diplôme national puisqu'il serait décerné au niveau local, le niveau des établissements pouvant varier le niveau du diplome ferait de même.

Le problème c'est que BEP c'est bac +2, bac pro c'est bac, donc sur le marché du travail ça a moin de valeur !

Est-ce un pas de plus pour exploiter la classe ouvrière? je n'en sais rien mais ces "économie" en matière de formation de sont surement pas une bonne chose pour ceux qui vont en bénéficier

Edit: sans parler de la suppression des STI qui est une catastrophe !

Animateur a écrit:: Magré tout c'est clair que si vous êtes favorable à la loi vous vous trompez peut être de forum.

dans ce cas le sondage ne ser à rien !

Pas confondre BEP et BTS ><
BEP c'est 2 ans après la 3e, le bac 3 ans ^^

Et on voit bien que le sondage est uniforme juste pour la forme Laughing

» Réforme du lycée puis réforme du bac
» Texte sur la réforme du BEP et BAC PRO
» Article sur la réforme du BAC Pro.
» Ce qu'en dit le gouvernement sur la réforme du Bac Pro
» Réunion des délégués CVL de tous les lycées de France : Piège !