Stratégie pour 2012

Voici mon point de vue rapide quant à notre stratégie pour 2012.

Il me semble pour commencer que l'"anti-sarkozysme" de 2006/2007 fut un échec pavé de bonnes intentions. Les manifestations, les affichages, les actions coup de poing, etc. ont été inefficaces. Certains pensent même qu'elles furent contreproductives car la diabolisation de l'adversaire qui a été faite a pu discrédité les messages véhiculés sur la réelle dangerosité de Sarkozy et l'UMP. Donc, cette option est à éviter.

En contre-partie, il est difficile de discerner une opposition crédible et capable de prendre le pouvoir en 2012. Je pense qu'on sera à peu près tous d'accord ici pour considérer que le PS n'est pas un espoir, que DSK ne peut représenter un avenir antilibéral, mais que c'est bien ce parti et ce candidat qui peuvent représenter une forme d'alternance.

Alors comment fait-on ? Je parle ici dans l'immédiat, donc mis à part les projets révolutionnaires que nous pouvons avoir ! Face à cet état de fait, quelle issue ?

Si j'avais la réponse... Toutefois, je pense que nous devons avoir une action de lobbying, c'est à dire faire pression pour que le parti qui prendra le pouvoir après l'UMP - puisse ne pas être l'UMP lui-même - revienne sur les réformes antisociales et liberticides du présent gouvernement. Des listes sont tenues, fort heureusement à jour. Même si l'amnésie sévit beaucoup trop rapidement dans ce pays, il y a des consciences et des scribes pour tout répertorier.

Comment faire pression, sachant qui plus est que les promesses n'engagent que ceux qui y croient ?

Tenter d'influer sur un gouvernement, qu'il soit de droite ou de gauche, pour qu'il prenne des mesures anticapitalistes, c'est complétement illusoire. Autant demander à Sarkozy d'être démocrate.Il est clair qu'aucune avancée ne s'obtiendra par le réformisme ou le compromis avec le pouvoir, seule la lutte paie.
Je pense, comme tu l'a dis Animateur, qu'il faut abandonner la focalisation sur la politique de Sarko, comme il est nécéssaire a la lutte antifasciste de ne pas se cristalliser sur le FN. Nous devons définir une ligne politique et sociale claire et précise. Vu que le CRC est, à la base, censé réunir plusieurs sensibilités politiques différentes (marxistes, anarchistes, écolos, communistes libertaires...), il est évident que cette ligne ne sera pas "totale", et devra surtout être le lien qui unit ces différentes sensibilités (antilibéralisme, antifascisme, laîcité...). Ces postions communes, nous devons les discuter en interne dés maintenant, afin de déboucher sur un "programme commun général". Un fois ceci fait, ce ne sera pas pour se vendre à telle ou telle organisation politique, mais pour s'implanter et se faire connaitre dans les luttes sociales. A terme, le but est que le CRC devienne un centre de convergence de tous les éléments révolutionnaires de la société, avec comme but de renverser le sarkozysme et l'Etat bourgeois.
Evidemment, les sociaux-démocrates ne sont pas considérés comme éléments révolutionnaires, mais bien comme agents de la réaction (voir J.L. Fousseret, maire PS de Besançon, qui expulse le centre autogéré "la Casa Marulaz" en plein hiver...)
Quand aux éléctions, je suggére que le CRC ne se prononce pas, ou alors prône l'abstention, chacun étant évidemment libre de voter en son nom.
Et surtout, rappellons-le: le probléme, ce n'est pas Sarkozy! Le probléme, c'est le capitalisme! UMP ou PS, c'est la même oppression.

Perso je vois davantage le CRC d'aujourd'hui comme un centre de réflexion. Ce n'était pas sa vocation première, mais les événements l'ont conduit à avoir un rôle plus en retrait pour pouvoir influer sur des mouvements.

De plus, des organisations qui prétendent rassembler pour accéder ou renverser le pouvoir, il y en a beaucoup. Ce sont des partis politiques et ils ont besoin d'argent.

A l'heure actuelle nous sommes un groupe informel, difficile à cataloguer et à définir, même pour nous. Je ne vois pas comment le CRC pourrait devenir un lieu de convergence comme tu le décris, c'est à dire une organisation politique avec pignon sur rue (étant donné les réalités médiatiques et sociologiques actuelles).

Mais l'avenir nous le dira.

Je pensais pas à un rassemblement politique, loin de là. Le but du CRC n'est bien sûr pas de devenir un parti ou un quelqonque mouvement similaire, mais plutôt d'être un lieu de discutions et d'échanges des différents éléments révolutionnaires au niveau national, et un pôle de coordination des efforts entre ces mêmes éléments.
Le CRC rassemble beaucoup trop d'opinions différentes, il est trop hétéroclite pour prétendre à influer sur des partis. Mais par contre, il peut arriver a rassembler trotskystes, anarchistes etc...non dans un parti unique, mais plutôt une plateforme, du genre: "Tiens, moi qui suis anar, faisant partie d'un groupe anarchiste (FA/OCL/AL etc...), je vais rejoindre le CRC, pour échanger avec les différents groupes, coordoner nos efforts, avec des actions et une ligne commune". Je voyais plutôt le CRC comme ça, et par comme un vulgaire lobby qui se ferait gentiment raccompagner à la sortie par le garde du corps du candidat PS...

Lacuzon a écrit:

pas comme un vulgaire lobby qui se ferait gentiment raccompagner à la sortie par le garde du corps du candidat PS...

C'est là qu'on sort notre ceinture d'explosifs

Ah, la par contre c'est jouable

Le CRC est un lieu d'échange, une plateforme de réflexion ou diverse tendance politiques échangent, débattent....

Pour 2012 je préfèrerai quand même un DSK et PS a un Sarko et UMP ! Même si c'est blanc bonnet, bonnet blanc...

Le gros problème pour 2012 c'est que la vrai gauche par complètement éclaté et est incapable de d'unir... NPA, PCF, PG, POI, etc....

Un Front de Gauche face à l'UMP et au PS j'en rêve... mais j'ai bien l'impression que c'est utopique...

La surprise viendra peut-être des Verts-Europe Ecologie.... Si ils ont un vrai candidat....

Moi je vois ces élections ou on aura l'UMP, surement un bloc centriste (Parti Radical, Nouveau Centre, République Solidaire, etc....), PS, FN, Ecolo et apres une multitude de partis de Gauche.

Résultats l'UMP, les centriste, le PS, le FN et les ecolo vont ce goinfrer en voies et nos pauvres partis de gauche vont faire entre 1 et 1,5% ou est la crédibilité ? Alors qu'unis ils pourraient faire 7/8/9% et ainsi au seconde tour pouvoir peser sur le PS et les Ecolo. et surtout avoir plus de députés lors des législatives.

J'espère que le CRC pourra montrer a la gauche qu'il faut s'unir même si on est différent.

Vu notre taille, ce ne seront pas la direction des partis que nous pourront toucher, mais plutôt les militants de ceux-ci. On peut espérer avoir un peu d'influence sur les constituants du "mouvement social", mais ce sera encore moins facile que lors d'une mobilisation contre une réforme...

{Le NPA n'ayant (apparemment) plus d'argent dans ses caisses, ils vont peut être devoir, par nécessité, s'allier avec le Front de Gauche.

C'est une issue qui vu les dernières déclarations peut paraître bien mince, mais notez qu'on aura vu des alliances plus inattendue !

Par contre comptez toujours sur LO pour présenter sa candidate et éventuellement le POI pour accrocher 0,3% des suffrages...}

Spoiler:

Tout-à-fait d'accord avec ton analyse, mais à un bémol près, à droite, je vois pas seulement l'UMP, le FN et un "bloc de centre-droit", d'abord je vois mal Bayrou, Villepin, Borloo, Morin s'allier pour la forme... je vois aussi Dupont-Aignan, Boutin, un candidat possible issu des ex-socialistes (Bockel, Besson...), pourquoi pas un candidat issu de la mouvance De Villiers et/ou des chasseurs (CPNT), voire un candidat identitaire issu des scissions du FN (Mégret, Lang...) qui sait, la gauche ne sera peut-être pas la seule à être divisée... croisons les doigts !

Après bien sur je pense que FN/UMP/PS/Centre/Ecolos vont truster chacun entre 10 et 25% des voix (mettons 16% en moyenne) donc 80% en tout pour ces 5 candidats, alors évidemment si la gauche de la gauche ne s'unit pas un minimum ça va être dur de faire le plein parmi les 20% de voix restant...

Enfin les liens Wikipédia pour:

Connaitre les candidats déclarés (même les plus farfelus ) => http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_fran%C3%A7aise_de_2012

Suivre l'évolution des sondages => http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_fran%C3%A7aise_de_2012_%28sondages%29
(En décembre 2010, Sarko reste toujours aussi bas, la moyenne Ifop/BVA/CSA/TNS-Sofres donne 30,5% d'opinions positives et 65% d'opinions négatives...)

edit: Et puis avant tout cela, il va y avoir les élections cantonales en mars prochain, élections certes de moindre importance (et encore...) mais qui donneront un certain état des lieu des forces en présence

D'ailleurs il y a un mec de 21 ans qui se présente et qui prétend représenter la jeunesse à la présidentielle : http://www.rtl.fr/actualites/article/maxime-verner-21-ans-et-candidat-a-la-presidentielle-de-2012-7644954898

Je vous annonce que je me présenterais face à lui pour représenter la connerie

De toutes façons, ça me paraît complétement illusoire de croire que l'éléction de 2012 apportera un quelquonque changement...peut-être le PS sera-t-il moins raciste que l'UMP...et encore, Manuel Valls ou encore François Rebsamen ont rien à envier au nain...
En tout cas, ces sondages sont assez déprimants: le tandem UMP-PS devant, classique, Le Pen troisiéme (!!!),
puis eva joly, bayrou devant mélenchon et besancenot...bref, on est parti pour, soit 5 ans de droite raciste, soit 5 ans de gauche capitaliste gangrénée par une opposition UMP-FN unie et fasciste. Youhouuuu...
Elections, piége à cons!

Je signale pour info que tous les citoyens pourront voter aux primaires du PS.

Je n'hésiterais pas perso

Qui s'y présente déjà ?

Selon ton propre lien Wikipédia :

Citation :

Candidats déclarés

* Manuel Valls : député-maire d'Évry, il est le premier socialiste à s'être officiellement déclaré candidat à l'investiture socialiste de 2011[22].
* Christian Pierret : maire de Saint-Dié-des-Vosges, il a déclaré son intention de prendre part à la primaire socialiste en tant que « social démocrate modéré »[23].
* Daniel Le Scornet : ancien président de la Fédération des mutuelles de France [24].
* Arnaud Montebourg : député de Saône-et-Loire, membre du Parti socialiste dont il a été chargé de la rénovation et de la mise en place des primaires de 2011, il a indiqué en novembre 2010 qu'il serait candidat aux primaires socialistes [25].
* Ségolène Royal : présidente du conseil régional de Poitou-Charentes et candidate socialiste à la présidentielle de 2007, elle a annoncé le 29 novembre 2010 [26] qu'elle se représentait à l'investiture socialiste pour 2012. Elle a préalablement nié avoir conclu un pacte avec Martine Aubry et Dominique Strauss-Kahn mais a ajouté qu'elle pourrait retirer sa candidature si Dominique Strauss-Kahn venait à se présenter.
* Jean Mallot : député et conseiller régional d'Auvergne (le 18 juin 2009).

Candidats supposés par les sondeurs

* Martine Aubry : première secrétaire du parti socialiste et maire de Lille, surfant sur de bons sondages, a déclaré prendre sa décision avant début 2011 et a par ailleurs déclaré que si elle est candidate à l'élection présidentielle elle ne serait plus première secrétaire, ne voulant pas être juge et partie [27].
* Dominique Strauss-Kahn : directeur général du FMI et ancien ministre de l'économie. La neutralité à laquelle il est astreint de par son poste international l'empêche d'aborder publiquement le sujet[28].

Alors qu'ils n'ont pas explicitement déclaré leur candidature, plusieurs sondages (voir ci-dessous) les voient assez nettement devant les autres candidats potentiels d'une primaire socialiste[29].

Candidats sous conditions

* Jean-Louis Bianco : député et président du Conseil général des Alpes-de-Haute-Provence qui n'exclut "pas de se présenter aux primaires"[30]. Il devrait se prononcer au sujet de sa candidature début 2011[31].
* Gérard Collomb : sénateur-maire de Lyon, se présenterait aux primaires socialistes dans le cas où Dominique Strauss-Kahn ne se présenterait pas[32].
* Benoît Hamon : porte-parole du PS, il avait d'abord déclaré ne pas être intéressé par l'élection présidentielle et a finalement annoncé en août 2010 "je pourrais l'être, mais seulement si je trouve que les candidats n'incarnent pas le travail que nous avons fourni ces dernières années, ou s'ils soutiennent une vision trop social-démocrate..."[33]
* François Hollande : député, président du Conseil général de la Corrèze et ancien Premier secrétaire du Parti socialiste, il a clairement annoncé début 2010 ses ambitions pour 2012[34].
* Jack Lang : ancien ministre, député du Pas-de-Calais, qui en mai 2010 annonce que « pour l'heure, ce serait très présomptueux de me déclarer, mais on peut très bien avoir une primaire Lang-Hollande. »[35].
* Pierre Moscovici : député du Doubs, il déclare en août 2010 "je le confirme, [Dominique Strauss-Kahn] aura mon soutien s’il décide de se lancer dans la course, à laquelle je me prépare s’il ne souhaite pas y participer"[36].

Ne seront pas candidats

Bertrand Delanoë[37] (maire de Paris) et Vincent Peillon[38] (député européen) ont d'ores et déjà annoncé qu'ils ne seraient pas candidats.
Laurent Fabius : ancien Premier ministre, député de Seine-Maritime, candidat aux primaires 2006 et pressenti un moment, a déclaré qu'il n'est "pas du tout candidat"[39].

En bonus, ce truc de dingues, l'Union des Gens (de bon sens) et son site tout droit venu de 1995. Attention, ressortez Netscape pour le lire dans des conditions optimales.

http://www.udg.fr/index.php

Notez les gifs animés, la texture de fond, les cadres, tout y est. De quoi concurrencer feu le site de S. Royal

Spoiler:

Je propose un appel au Boycott ?

arguments :
- les démocraties représentatives c'est du bidon
- les politiques sont des pourris
- l'abstention est un acte citoyen de contestation
- les sondages relayerons notre appel
- marre de ne pas être consulter pour d'autre projet
- un Homme ne peux pas représenté plus de 60 millions d'autres Hommes
- le boycott, est surement le plus grand mépris pour une démocratie, et surement la plus grande sagesse d'un peuple libre & conscient


Je vous annonces, que nous seront en tête aux premiers tour, si ça peut vous motiver
le peuple gagnera sa liberté et sa souveraineté dans la rue, les urnes c'est un attrape pigeon!

L'abstention ou le vote blanc ? Je crois qu'ils prennent en compte l'abstention mais pas le vote blanc.

Je suis entiérement d'accord avec la solution de l'abstention, même si au final quelqu'un sera choisi pour poser son gros cul bourgeois sur le trône. Au moins, ce sera la preuve que le présidentialisme est complétement anti-démocratique. Cependant, s'abstenir ne suffit pas, il faut aussi s'organiser afin que ce refus du systéme gagne aussi les luttes sociales et politiques a venir.
Et effectivement, le vote blanc n'est pas compté...ça s'appelle la démocratie.( Hahaha!)

Vous direz ce que vous voudrez, mais moi, j'appelle au vote !!!

(Et même si c'est PS pour éviter l'UMP)

La seule présidence de gauche (enfin PS quoi...) sous la 5ème république (Mitterrand) a quand-même apporté:
*La 5ème semaine de congés payés
*La légalisation des radios libres
*La retraite à 60ans
*L'abolition de la peine de mort
etc...

Alors que Sarko c'est:
*Hadopi
*Loppsi
*la retraite à 62/67ans
*les expulsions de Rroms et de sans-papiers
*la réforme Pécresse/LRU dans les facs
*la réforme Darcos/Châtel dans les lycées
etc...

alors bon ça va 5ans ça me suffit, merci !!

Voter PS parce que, a priori, ils seraient moins pires que l'UMP? Je vois pas où est l'intérêt. Les socialos pourront peut-être se la jouer "de gauche" et faire passer deux-trois lois pseudo-sociales, et aprés? Le systéme capitaliste restera toujours en place. Demande aux espagnols ou aux grecs si les "sociaux-démocrates" valent mieux que la droite. Le réformisme est une connerie, on ne peut pas créer une société égalitaire par à-coups.
Quand à mitterand, il a peut-être apporté certaines choses, mais c'est lui qui a crée les camps de concentration...euh, de rétention pour immigrés. Et les mensonges sur Tchernobyl, aussi. Toute personne accédant au pouvoir, fut-il de "gauche", est corrompu par la raison d'Etat.

Moi je pense voter au premier tour, et oui ou non selon les résulats. Aux régionales j'ai fais la même chose et je me suis abstenu au second tour (choix entre ps et ump). On a quand même quelques cartes à jouer au premier tour, ce serait bète de ne pas en profiter. Après il ne faudrait pas que l'extrème gauche soit éparpillée.

Le vote Blanc je trouve ça niais...où c'est fait pour les républicain de mon cul, mais c'est tout.

L'abstention, c'est le vrai geste qui pourrait annulé une élection. (au dessus de la barre des 70% jcrois) les sondages annonces une abstention record pour 2012 près de 40 %... avec une bonne communication on a moyen de passé au dessus des 50 % , et là ça risque de bien éclater, un bonne gifle pour le président faible élus par la suite, et un peuple unis derrière la même conviction du changement sociétale


L'annulé pk ? dans le but, que le peuple se responsabilise, de sa capacité à gouverner sans représentant. Imaginez vous la dissolution immédiate de toutes les instances corrompu, et qu'il se crée dans chaque village et ville, des assemblées d'un genre nouveau, où les gens intéressés par des débats engagés, sur les nouveau projet de leurs localités décident ensemble de leur avenir...

c'est loin d'être impossible, c'est même le plus probable avenir de nos société.
Le citoyen au coeur de la vie de sa communauté.


Limite un groupe FB " Boycott des élections présidentielles de 2012, tous pourris " pourrait être créer pour prendre le poux de la population web... ça serait déjà un avant gout ?
quelqu'un de motiv'

Je doute fort qu'on puisse annuler une éléction, même par 80% d'abstention ^^
Et le gros problème dans cette abstention c'est que la grosse majorité des gens qui ne votent pas, c'est juste qu'il n'en ont rien à foutre pas du tout par choix politique malheureusement..

Oé mais justement, le je m'en foutiste, est un symptôme humain majoritaire de notre société, et jcrois que si la pluspart peuple réagit come cela , c'est que ce n'est pas si cons car bien plus modeste et sage qu'un personne qui croit pourvoir avoir un impact sur sont avenir en allant voter pour un bonhomme corrompu par la politique.

Je le voit même comme un espoir et un aveux que cette société va changer par elle même rapidement... en réalisant une vague d'abstention et comment comme tu le dis une vague je-m’en-foutiste, celle-ci prendra conscient de l'absurdité du système qui nous poussent à se foutre de tout, et se révoltera pour changer cette impasse! =)

joss56, je pense pas qu'on puisse mieux résumer la situation! Je pense moi aussi que l'abstentionnisme est trés dangereux pour le pouvoir, car il peut mener vers le rejet du systéme représentatif et la gestion populaire de la politique. Et, pourquoi pas, a un rejet en masse de l'Etat...
Cependant, il me paraît clair que le seul abstentionnisme ne ménera pas à l'insurrection populaire. Sans propositions concrétes, ça risque d'être compliqué, c'est pour ça qu'il est important que tous les éléments révolutionnaires anti-étatiques (ce qui comprend anarchistes, communistes ET marxistes libertaires, oui c'est possible!) se réunissent et forment un mouvement unitaire révolutionnaire de masse, afin de faire converger cette vague de rejet du systéme vers la lutte sociale et libertaire.

Citation :

Vous direz ce que vous voudrez, mais moi, j'appelle au vote !!!

(Et même si c'est PS pour éviter l'UMP)

La seule présidence de gauche (enfin PS quoi...) sous la 5ème république (Mitterrand) a quand-même apporté:
*La 5ème semaine de congés payés
*La légalisation des radios libres
*La retraite à 60ans
*L'abolition de la peine de mort
etc...

Alors que Sarko c'est:
*Hadopi
*Loppsi
*la retraite à 62/67ans
*les expulsions de Rroms et de sans-papiers
*la réforme Pécresse/LRU dans les facs
*la réforme Darcos/Châtel dans les lycées
etc...

alors bon ça va 5ans ça me suffit, merci !!

Pareil je préfère encore un DSK pour 5 ans qu'un sarko encore une fois !

L'abstention et le vote blanc ils s'en tapent, mais vaut mieux encore voter blanc.... Regarder les élections européenne élu avec a peine 50% de participation et ils sont content... Ils seraient élu avec 10% de participation qu'ils serai ravis....