Lisbonne: Sommet de l'OTAN 2010 :(

Citation :

Sommet de l'OTAN à Lisbonne (3): Pour le PC grec, la « nouvelle » OTAN n'est qu'une nouvelle version d'un vieil outil au service des agressions impérialistes

L'OTAN: un ennemi du mouvement populaire et du droit des peuples à choisir leur voie de développement


Déclaration du bureau politique du KKE (PC Grec) en vue du sommet de l'OTAN à Lisbonne les 19 et 20 novembre


Voir l'appel du Parti communiste portugais signé par 62 partis communistes, « Pour la paix! Non à l'OTAN! »: Appel en vue du sommet de l'OTAN à Lisbonne en novembre et signé par 62 partis communistes et ouvriers: « Pour la paix! Non à l'OTAN »


Traduction MA pour http://solidarite-internationale-pcf.over-blog.net/


1– Le sommet de l'OTAN à Lisbonne (19 et 20 novembre) formulera le « nouveau concept stratégique » de l'union impérialiste, 61 années après sa fondation en 1949.


Avec la fondation de l'OTAN, les Etats capitalistes cherchaient à renverser le rapport de forces qui avait été établi en Europe après l'instauration de démocraties populaires, au détriment de l'impérialisme. C'était le résultat de la victoire anti-fasciste des peuples menée par l'URSS, qui a joué un rôle central dans cet effort titanesque.


Dans le même temps, la composition et la structure de l'OTAN reflétaient le rapport de forces parmi les Etats capitalistes, avec les Etats-unis comme force dominante tandis que la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne avaient essuyé de lourdes pertes.


L'adhésion à l'OTAN a renforcé la puissance du capital chez les Etats-membres malgré les relations inégales existant dans l'organisation. L'OTAN a fonctionné comme la plus puissante des organisations exerçant la violence et réprimant le mouvement ouvrier et populaire dans ses Etats-membres. En parallèle, elle s'est distinguée comme l'organisation la plus réactionnaire, meurtrière, illibérale et répressive aux 20ème et 21ème siècle.


La fondation du « Pacte de Varsovie » a été la réponse à cette alliance politico-militaire impérialiste qui visait l'URSS et les autres Etats socialistes.


2 – Après la victoire de la contre-révolution en URSS et dans les autres Etats socialistes et la dissolution du Pacte de Varsovie, l'OTAN a élaboré sa « nouvelle doctrine » afin de s'adapter au nouveau rapport de forces global défavorable aux puissances socialistes et au mouvement anti-impérialiste.


Dans ces conditions, l'OTAN a dû modifier la justification de son existence à la fois comme outil de répression et comme organe du maintien de la suprématie de son groupe dirigeant, et cela à la fois parmi les nouvelles forces capitalistes et les forces capitalistes qui cherchaient à re-définir leurs alliances et à améliorer leur position sur les marchés et dans les accords internationaux. Les adaptations de la doctrine et de la structure de l'OTAN reflètent l'émergence et l'intensification des nouvelles contradictions intra-impérialistes (ex: entre les Etats-unis et la Chine, la montée en puissance de l'Inde et du Brésil comme pôle en Amérique latine). Cela reflète des ré-alignements dans les rapports de force entre puissances de l'OTAN, un processus qui est déjà en cours.


Ainsi, le « terrorisme » et l' « extrémisme » ont été déclarés comme ennemis afin de justifier de nouvelles guerres et interventions impérialistes ainsi que les « guerres humanitaires », utilisant comme prétexte la protection des minorités du « désastre humanitaire ».


Dans le même temps, l'OTAN a cherché à intégrer de nouveaux Etats capitalistes en les détachant de leur alliance avec la Russie capitaliste, en particulier dans les régions riches en ressources énergétiques et d'une importance stratégique pour des questions de transport.


L'OTAN a atteint ses objectifs à travers:


L'adhésion de 12 Etats (République tchèque, Hongrie, Pologne, Bulgarie, Estonie, Lettonie, Lituanie, Roumanie, Slovaquie, Slovénie, Albanie et Croatie). Ce processus a rencontré l'opposition de la Russie en particulier quand il a englobé l'Ukraine et la Géorgie en raison des efforts de la Russie pour se façonner leur propre pôle dans le cadre des rivalités inter-impérialistes.
La fondation du « Partenariat pour la paix » (1994) qui comprenait 23 nouveaux Etats capitalistes (anciens pays socialistes: Arménie, Azerbaidjan, Biélorussie, Géorgie, Kazakhstan, Kirghizistan, Moldavie, Russie, Tadjikistan, Turkménistan, Ukraine, Ouzbékistan, Bosnie-Herzégovine, Monténégro, Macédoine, Serbie), ainsi que d'autres pays qui avaient l'habitude de tenir une position de neutralité pendant le conflit entre l'OTAN et le Pacte de Varsovie, précisément l'Autriche, la Finlande, l'Irlande, la Suisse, la Suède. Ces pays ont été intégrés dans l'activité et les projets de l'organisation impérialiste sans devenir membres de l'OTAN. Donc, une alliance temporaire a été signée entre les Etats-membres de l'OTAN et les Etats capitalistes non-adhérents.

Les accords avec les Nations unies et l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) afin de légitimer l'activité de l'OTAN dans le cadre du « droit international » qui ne reflète pas le rapport de forces entre système capitaliste et socialiste comme cela était le cas dans la période où l'URSS existait. En raison de la détérioration du rapport de forces après la contre-révolution, le « droit international » a « muté » en un droit qui reflète la transformation en un sens réactionnaire de l'équilibre des forces après la contre-révolution et la nouvelle intensification des rivalités inter-impérialistes.
De nouvelles guerres impérialistes, par exemple la guerre contre la Yougoslavie, l'occupation de pays (ex: Afghanistan, Irak), la création de protectorats (Kosovo, Bosnie), la mise en place de nouvelles bases militaires (Bulgarie, Roumanie, Kirghizistan), l'extension de son activité sur l'ensemble du globe.
3 – Le « nouveau concept stratégique OTAN 2010 » qui sera adopté à Lisbonne cherche à institutionnaliser les développements sus-mentionnés. Sur cette base, l'OTAN cherche:


à légitimer les interventions contre leurs propres peuples dans le cas d'une menace intérieure pesant sur le pouvoir bourgeois d'un État-membre de l'OTAN;

à renforcer les opérations militaires impérialistes au-delà de l'espace géographique couvert par l'alliance comme en Irak, en Afghanistan, au Pakistan, en Somalie etc. et même comme une activité légitimée par les Nations unies (avec qui elle a signé un accord de coopération) en coopération avec d'autres forces formées par l'UE aussi bien que par le « Partenariat pour la paix » qui cherche à inclure tous les pays qui coopèrent avec l'OTAN;

à étendre le contrôle sur les marchés en coopération avec d'autres pays impérialistes au-delà de l'OTAN en présentant cet objectif comme un moyen de combattre de nouvelles menaces (cyber-attaques, piraterie, prolifération des armes balistiques et nucléaires, risques sur les voies d'approvisionnement énergétique, « sécurité énergétique », changement climatique, immigration, eau);

à travailler à la formation d'appareils d'Etat (police et militaire) dans les Etats qui ont déjà été attaqués (Irak, Afghanistan, Kosovo) afin de les intégrer au mieux dans les projets impérialistes de l'OTAN;

à étendre les soi-disant « guerres préventives » et à accroître la potentialité d'une « première frappe nucléaire »;



4. L'équilibre parmi les puissances impérialistes sous l'égide de l'ONU et la direction des Etats-unis au sein de l'OTAN, qui est recherché à travers le « nouveau concept stratégique », ne peut pas empêcher l'intensification des contradictions inter-impérialistes.


La restructuration potentielle des pôles alliés et rivaux est déterminée, dans une très large mesure, par l'intensification des contradictions entre les Etats-unis et la Chine et la convergence graduelle entre l'Allemagne et la Russie. Nous soulignons également que la coopération militaire entre la France et la Grande-Bretagne, les contradictions au sein de l'axe Franco-allemand, le renforcement des relations entre l'Union Européenne et la Chine, et l'effort récent des Etats-Unis et de l'Inde pour une convergence tout comme l'intensification des contradictions entre les Etats-unis et la Japon. Les différentes propositions concernant la structure de l'OTAN et sa coopération avec d'autres puissances impérialistes reflètent ces contradictions.


Dans le même temps, ils cherchent à surmonter les contradictions avec la Russie qui est une puissance impérialiste émergente qui a des ressources considérables: un arsenal, une expertise, des resssources énergétiques, et des infrastructures, tout cela étant largement un héritage de la période soviétique. Dans ce contexte, l'OTAN cherche à intégrer la Russie dans plusieurs versants de son activité tels que le « bouclier anti-missile » et l'occupation de l'Afghanistan. Néanmoins, le cours des événements si les contre-parties qui seront accordées satisferont la bourgeoisie de Russie dont les attentes se sont accrues en raison des transformations causées par la crise économique capitaliste au rapport de forces international.


5. Cette évolution montre le caractère dangereux et anti-populaire des choix des gouvernements du PASOK et de la ND qui remplissent leur rôle de classe en impliquant notre pays dans les projets impérialistes de l'OTAN dans différentes régions du globe ainsi que dans le projet de « bouclier anti-missile » que l'OTAN va installer dans certains pays européens, y compris la Grèce. De plus, ils sont des comptes à rendre au peuple étant donné le rôle que joue l'OTAN dans la mer Egée, dont il continue la transformation en un « lac de l'OTAN ». Cette évolution aura des conséquences inestimables pour la souveraineté de notre pays ainsi que pour l'exploitation de ses réserves de pétrole et de gaz.


Le KKE déclare au peuple que la « nouvelle » OTAN ne peut ni être amélioré ni promouvoir la sécurité dans le monde entier comme l'affirme la propagande bourgeoise. Elle joue encore le rôle dangereux et sale de boucher des peuples et de « machine de guerre » contre les peuples et le mouvement populaire.


Les revendications d'un retrait des projets impérialistes, du retour des troupes Grecques qui participent à des missions impérialistes ainsi que le retrait de notre pays et de tout pays de l'OTAN, dans la lutte pour affaiblir l'OTAN sur une ligne de rupture et de contre-attaque liant la lutte anti-impérialiste et anti-monopoliste dans chaque pays avec la lutte pour le pouvoir populaire sont à la fois pertinentes et nécessaires.


La revendication d'une dissolution de l'OTAN défendue par plusieurs forces opportunistes si elle n'est pas articulée à la lutte pour le retrait de nos pays de l'OTAN ressemble plus à un vœu pieux qu'un à objectif de lutte pour le mouvement.


Nous appelons la classe ouvrière et les couches populaires à accroître leur contribution à la lutte anti-impérialiste et à renforcer les rangs du mouvement anti-impérialiste.

http://solidarite-internationale-pcf.over-blog.net/article-sommet-de-l-otan-a-lisbonne-3-pour-le-pc-grec-la-nouvelle-otan-n-est-qu-une-nouvelle-version-d-un-vieil-outil-au-service-des-agressions-imperialistes-61294109.html