Boycott de la JAPD

Rappel du premier message :

Tout le monde connait la JADP, cette chère journée d'appel à la préparation de la défense. Ce n'est en réalité qu'une pure propagande militaire.
Ma JAPD est demain, 8h45 ! Evidamment je vais y aller. En revanche je pense qu'il pourrait être intéressant de boycotter cette journée une foi qu'on l'a fait. Se regroupe devan les locaux et organiser une petite manifestation antimilitarisme.
Pour le retrait de cette journée !!
Je ne sais pas ce que vous en pensez mais cette journée me fais gerber ! Elle ne sert à rien...Le seule côté "positif" c'est qu'elle permet se mesurer le taux d'analphabétisation, les maladies mentales...
Pourquoi ne pas proposer une journée national de la santé...La JNS serait un moyen de sensibiliser les jeunes aux risques de l'alcool, du tabac...Et de plein d'autre risque de la vie quotidienne.

Mais ce n'est qu'une vague idée. C'est confus dans ma tête. Mais quoi qu'il en soit, il faut suprimer cette journée !

Qu'en pensez vous ?

pour tout ces petits jeunes qui ce plaignent de la JAPD on devrait remettre le service militaire obligatoire pendant un an dans une caserne
et après cela ils diraient vive la JAPD

concernant Laura elle fera comme tout les jeunes qu'on voit en JAPD, elle se mettra tranquillement a la place qui lui sera désignée et elle n'ouvrira pas la bouche de la journée si ce n'est pour manger le midi le repas qui lui sera gracieusement offert par le ministère de la défense
Mange et tait toi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Salut, salut!

Moi j'ai eu ma JAPD en plein milieu des manifs anti réforme des retraites. Je peux vous dire que c'était gratiné par chez moi aussi.
En plus, c'était l'époque où j'ai arrêté mes études pour me metre à la recherche d'un boulot... Alors vous pensez s'ils m'ont collé aux basques toutes la journée! Sans rire: il suffit de faire preuve d'un minimum de répartie pour les couler. A la moindre contradiction, ils basculent le sujet sur une conversation pré-programmée! C'est à mourir de rire.
ILs se sont notamment vantés d'être ceux grâce à qui aucune grève ne peut être menée à bien car ce sont eux qui approvisionnent les principaux centres névralgiques du pays en cas de crises. Manque de bol pour eux, nous étions une trentaine (sur quarante) à manifester depuis 3 semaines. Ils ont donc dû composer avec une majorité de jeunes TRES hostiles toute la journée.




Pour ce qui est de l'utilité de cette journée: elle est nulle et non avenue comme on dit.
L'aspect humanitaire pourrait très bien être vu lors d'une journée de la santé (comme proposé précedemment) et non durant une infime parti du temps consacré à nous démontrer " les bienfaits" du sur-armement et de la violence.


Je ne sais plus lequel d'entre "vous" disait que l'on serait bien content d'avoir l'armée en cas de guerre. Sauf que si nous n'étions pas autant focalisé sur l'armée, beaucoup de personnes sans qualifications ni diplôme dûment assermentés seraient autrement plus utiles à la société.
Aller se jeter dans la boue en sautant par dessus des barbelés tout en tirant au M-16 dans des pastèques en pensant aux futurs combats que nos dirigeants ne manqueront pas de provoquer.... Oui, peut être est ce là une définition de ce qui fait la fierté de la France. ET VIVE LA FRANCE!
Quand tu iras te faire canarder par tes propres avions par la faute d'une technologie obsolète, tu m'enverras une carte postale: je me fouttrai bien de ta gueule.


Ceci mis à part, un boy cott de la journée peut se faire d'autre manière, comme refuser de participer aux test, au fait de tenir une arme sur un stand de tir (ils vous l'ont fait aussi?), ramener sa propre bouffe ou porter des fringues délibérement anti militaristes.
Puis quelle est cette manie de sortir un argument basé sur des interdictions datant d'il y a des décennies??!! Oui, il y a 400 ans nous estimions nécessaire de nous laver une à 10 fois par an, oui il y a 2000 ans, un mec qui portait des échasses dans l'eau passait pour un messi (Allez le Barça!), oui il y a des millions d'années, nous n'estimions même pas nécessaire de passer au stade de la bactérie!
Il y en a marre des attitudes primaires telle que combattre "l'axe du mal" et autre connerie!!!


Sur ce, après ce petit moment de vide émotionnel, je laisse la place.


Révolutionnairement vôtre,
Jep.

luke a écrit:

les militaires ne servent pas qu'à tuer cher oui oui. Ils ont bcp + de missions d'assistance et d'aide (reconstruction, humanitaire...) que de missions de "guerre".
Les gens de haumont dans le nord étaient content de voir les mili les aider.
Et n'oublie pas une chose camarade révolutionnaire : les militaires sont envoyés LA OU les politiques de ton cher pays leur demandent d'y aller. Et qui élit les politiques ? : Toi camarade. A moins que tu trouves que voter n'est pas ton devoir... dans ce cas là ne pas se plaindre.
Je ne suis pas "militariste" mais je reconnais que dans le monde ou l'on est, c'est indispensable d'avoir une force de protection. Va faire un tour en Afrique et tu seras calmer de l'ampleur du drame humain qui se joue là bas. Sans protection des forces françaises dans certain secteur (cote d'ivoire, tchad, gabon...) les morts de femmes et enfants se conteraient par dizaine de milliers, voir +. Alors avant d'écrire antimilitariste paye toi des vacances dans ses pays et bon courage camarade.

Je réédite un poste car j'avais loupé ce message lors de ma précédente lecture.

Oui, l'armée est utile en cas de crise humanitaire. Mais pourquoi l'armée? A ma connaissance, il est impossible de nourrir les gens avec des balles de Kalashnikov, et de suturer des plaies au lance grenade. Si ces fameux militaires étaient formés à devenir l'équivalent d'une force humanitaire énorme, là oui, je reconnaîtrai qu'il n'y a pas de contradictions et qu'ils sont très utiles. (Pour les inondations, ils y allaient au lance flamme? )

Néanmoins, le problème que tu soulèves est primordial je pense. Dans la mesure où les principaux pays que nous protégeons sont des anciennes colonies ou des pays dans lesquels la France a des intérêts, le principe de sûreté est difficile à digérer. Puis les drames humains qui se jouent là bas comme tu dis, sont souvent dûs aux forces en présence...

A la place d'une JAPD je verrai plus une journée "d'instruction civique" chez les pompiers...

Pour moi l'armée ne sert plus à rien. Il vaudrai mieux la supprimer et développer la sécurité civil et les pompiers pour lutte contre les catastrophes naturelle et pour aller faire de l'humanitaire !

Le Costa Rica n'a plus d'armée, de nombreux pays (iles) des Caraïbes ou de Polynésie n'en ont pas non plus. Plus prêt de chez nous l'Islande !

C'est pays ont des unité de police d'élite pour faire face au risque terroriste, surveiller leur frontière constitué de volontaire et ils s'en plaignent pas, du coup un budget défense très très petit !

Le problème étant que quelque soit le politique à qui tu sortirais cet argument, il s'empresserait de répondre que la France n'est pas l'Islande, que ce n'est pas possible à grande échelle, etc etc...
C'est le serpent qui se mord la queue!

Citation :

Le problème étant que quelque soit le politique à qui tu sortirais cet argument, il s'empresserait de répondre que la France n'est pas l'Islande, que ce n'est pas possible à grande échelle, etc etc...
C'est le serpent qui se mord la queue!

Ben oui, on pourrait plus aller bombarder la Libye...

Et dieu sait que cela ennuierait notre président de perdre un argument électoral! (aux yeux de certains du moins.)