L'absurdité de la baisse du budget de l'éducation

MEMO - Le site de l'histoire a écrit:

Le capitalisme contrôlé
Le capitalisme «laissé à lui-même», sans intervention de l'Etat ou d'autres institutions représentatives de la masse des citoyens comme les syndicats, produit un certain nombre de conséquences néfastes ou dangereuses dont l'évolution historique offre de nombreux exemples. Les sociétés capitalistes maintiennent et aggravent l'inégalité des conditions qui résulte de la propriété privée, de l'héritage, et de l'accumulation des capitaux, donc des richesses, mais aussi du savoir et de l'influence. L'éducation, et la mobilité sociale qui peut en découler, sont à même de tempérer cette tendance à la croissance de l'inégalité. Mais il peut se faire aussi que les plus défavorisés ne réussissent pas à sortir de leur condition, et se trouvent enfermés dans des ghettos dont l'existence est une menace pour la paix sociale. De toutes les causes d'aggravation de l'inégalité, le chômage est une des plus redoutables, surtout dans une phase où la tendance à remplacer le travail humain par la machine est prépondérante.

En face de ces problèmes, l'Etat doit intervenir pour limiter les inégalités, secourir les chômeurs, financer le secteur public, afin de ne pas laisser péricliter les biens collectifs au bénéfice de la seule richesse privée. C'est tout le domaine de la politique économique qui est ici en question, et les solutions peuvent aller d'un libéralisme extrême, doté d'un «Etat minimum», à l'interventionnisme généralisé caractéristique de la social-démocratie.

On en conclue donc que la baisse des financement de l'éducation nationale entraînant d'elle même une diminution de la qualité de l'enseignement ne permet pas de tempérer la croissance des inégalités déjà existante et par conséquent, les aggraves d'autant plus. Fin c'est peut être ce qu'il veut au final, en accentuant les inégalités et ghettos faire monter la peur, obtenir un état hautement sécuritaire au bénéfice de peu et au détriment de beaucoup ...
Peut être ne tient-il pas à la "paix sociale".
C'est la remise en question de la politique "humaniste" de notre cher président à travers sa politique de l'éducation.

Ceci pour souligner le caractère fondamental de l'école et donc de l'éducation nationale dans nos sociétés modernes capitalistes.

D'où la question : Comment peut il justifier les coupes dans le budget de l'éducation nationale ?
Comme ça ?

Citation :

La version officielle : moins d'élèves, moins de profs

Le nombre de postes proposés aux concours d'enseignements n'a cessé de diminuer. Par exemple, en histoire-géographie, 1029 postes étaient à pourvoir au concours (CAPES) 2003. Cinq ans plus tard, pour la session 2008, il n'y a plus que 600 postes au concours. Le ministère justifie cette baisse par la démographie : puisqu'il y a moins d'élèves dans le secondaire, il faut moins de professeurs. Sauf que dans le même temps, le ministère continue d'embaucher des contractuels. Et la semaine dernière, le rectorat de Créteil a lancé un appel à destination des enseignants retraités pour qu'ils reprennent des heures. La version officielle ne tient pas.

Réponse simple:en nous faisant peur et en mettant en avant le caractère méritocratique du systéme educatif.Par ailleurs on peut supposer qu'il rend la monnaie à ses amis les riches en permettant la formation d'ecoles élitistes.

sauf que c'est pas l'école républicaine ^^

C'est la méritocratie républicaine :

tu vas à l'école si tu es excellent ou si tu as de la thune pour payer !

Pour les autres, direction les études courtes ou les apprentissages.

Et puis moins d'éducation amène à moins de réflexion donc à moins de cons dans la rue en train de gueuler sur la façon dont l'état gère la pays.

Connaître le passé en histoire est une arme pour combattre le présent, d'ou les suppressions de postes en histoire géo et la fin de la filière ES qui compte le plus d'heures d'histoire géo.