En Egypte, Tunisie... Révolution ?

Je me lance pour ouvrir ce débat. Pour cela je partirais de ce que disais Raphael sur un autre sujet. Il citait wikipédia pour démontrer qu’en Egypte, c’est bel est bien une révolution

Winkipédia : Une révolution est, au sens politique ou social, un mouvement
politique amenant, ou tentant d'amener, un changement brusque et en
profondeur dans la structure politique et sociale d'un État, et qui se
produit quand un groupe se révolte contre les autorités en place et
prend ou tente de prendre le pouvoir.



Pour ma part, je ne pense pas que ce qui se passe en Egypte et ailleurs soit une révolution .
Je pense qu’une révolution c’est un mouvement politique d’une classe social qui s’empare du pouvoir pour changer de fond en comble les rapports sociaux existants. Ces ce qui c’est passé lors de la révolution française. Possédant le pouvoir économique, la bourgeoisie qui était à l’époque la classe révolutionnaire, c’est emparé du pouvoir politique, car celui toujours aux mains des seigneurs féodaux devenait une entrave pour le développement des intérêts économiques de la bourgeoisie. Donc il fallait que la bourgeoisie prenne le pouvoir pour développer le mode de production capitaliste propre à la classe bourgeoise. Dans l’histoire, c’était la fin d’une époque, et l’entrée dans une nouvelle ère, permis par la révolution bourgeoise A mon avis ce n’est pas ce processus qu’on voit en Egypte et en Tunisie. C’est pour ma part un changement de gouvernement, qui ne remet pas en cause l’exploitation capitalisme et c’est pour ça que j’emploierais pas le mot révolution

Rubion. Lecteur de Révolution Internationale; http://fr.internationalism.org/

C'est un peu rapide de qualifier la révolution française de révolution exclusivement bourgeoise.
En 1789 c'est la faim qui a mis le feu aux poudres, et ce n'est pas les bourgeois qui avaient faim, c'est le peuple. C'est une révolte populaire qui a ouvert les portes de la Bastille, et non une révolte de la bourgeoisie.
Ceci dit, la révolution a été clairement récupérée par la classe sociale qui possédait les moyens (économiques, culturels) de la récupérer afin d'instaurer un système capitaliste, avec l'appuis d'un peuple dupé par une Déclaration des droits de l'Homme qui n'a jamais été mise en application. La fin des privilèges liés au sang pour l'instauration de privilèges liés à l'argent...

Pour ce qui se passe en Tunisie ou en Egypte, je penses que nous n'avons pas le recul nécessaire pour pouvoir qualifier ces mouvements de Révolutions. Le temps le dira...
C'est vrai qu'à première vue quand une population parvient à chasser du pouvoir un gouvernement dictatorial pour imposer de nouvelles élections, ça peut faire plaisir. Mais il n'y a pas eu (en tout cas pas à ma connaissance, qui se limite à ce qu'a pu en dire les médias occidentaux) de réelle remise en cause de la classe politique présente, ni du système capitaliste en général. Détrôner un dictateur c'est bien, mais si c'est pour le remplacer par un président à la solde du patronat (pour employer un vocabulaire que je n'aime pas trop), l'avancée me parait un peu faible.
D'autant qu'il y a un risque non négligeable, notamment en Egypte, de se retrouver avec un régime islamiste de type Iran, et ça ne serait pas ce qu'on peut rêver de mieux...
Mais on peut se laisser prendre à espérer que ces mouvements déboucherons sur une réelle émancipation de la population dans le sens de la liberté et de l'égalité (je n'oses ajouter de la fraternité tellement la formule a été souillée) !
Affaire à suivre.

Dans ce cas c'est juste un problème de définition ^^

Je pense qu’on est d’accord que la révolution bourgeoise a instauré le système capitalisme.

Depuis que le système capitalisme règne sur l’ensemble de la planète et que celui ci enfonce la population dans une misère absolue, car ne pouvant par résoudre la crise de surproduction se pose la question de détruire se système par une révolution .Et je pense que ça ne peut que se faire qu’a l’échelle internationale. Car la société communiste que porte le mouvement révolutionnaire ne peut pas exister dans un seul pays. Voit on en Egypte, en Tunisie les prémisses d’une insurrection ouvrière qui permettrait de dire qu’on est dans un début d’un processus révolutionnaire. Moi je ne le pense pas ! Au vu des infos que je peux avoir de si de là, je n’ai pas entendu qu’il y avait une organisation qui rassemble l’ensemble des ouvriers, un peu dans le style des conseils ouvriers qui ont surgi en Russie 17. Des grèves oui (que je salut) ! Mais pas une forme d’organisation qui permette que la classe ouvrière soit unie et qui pose la question de l’extension de la lutte au de la des frontières. Vu que ce n’est pas cette situation qui existe, effectivement, il y aura un nouveau gouvernement dominé par l’armée, les religieux, peut importe à mon avis pour la classe ouvrière ! car les rapport d’exploitation seront toujours présents et la lutte continuera. Mais le fait que les rapports sociaux ne change pas, ne veut pas dire qu’il ne se passe rien, ou qu'il ne c'est rien passé. A mon avis ces luttes (en Egypte, en Tunisie, et ailleurs), montre le ressurgissement de la classe ouvriére dans ces pays et font partie du développement de la lutte de classe qui se déroule à l’échelle internationale, qui vont dans le sens de la perpective révolutionnaire.

Rubion. Lecteur de Révolution Internationale. http://fr.internationalism.org/